LeadingSuspect

Public Key

npub1xl56l7zr2464c2h3vj34nzqamwcf7eatvy2x47u87pkyuh4csrcq45zcuk

Profile Code

nprofile1qqsr06d0lpp42a2u9tckfg6e3qwahvylv74kz9r2lwrlqmzwt6ugpuqprpmhxue69uhhyetvv9ujumt0d4hhxarj9ecxjmntqy2hwumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgu3wdejhgc6rc4t

Publishing to

relay.noderunners.network

Author Public Key

npub1xl56l7zr2464c2h3vj34nzqamwcf7eatvy2x47u87pkyuh4csrcq45zcuk

Show more details

Last Notes

2026-10-27 15:17:23 UTC

- reply

Hallo,
Ich hab es heruntergeladen, aber hatte keine Lust, weil Du Sätze gebraucht hast wie, sollten wir weiter diskutieren, dann solltest Du das mal gelesen haben. Ich bin ziemlich allergisch auf solche Manöver.
Ich zweifle also bin ich. Und ich zweifle gerade daran, dass Du Realist bist, das ist nun ein Kompliment :-) Du kannst mit einer Sicherheit behaupten, dass der Staat keine Finanzmittel brauche, da er diese ja macht er selber mache, als ob deine MMT, wie Du sie nennst, bereits Realität wäre. Bis dato sind es noch immer die Banken, die über Vergabe von Krediten Buchgeld erschaffen, welches 90% des Geldes ausmachen.
Aber interessanterweise teilen wir offenbar dieselbe Ansicht wie Geld erschaffen werden sollte, nämlich über Kredite des Staates an Banken (oder andere Kreditnehmer), in dieser Beziehung bin ich für das Lehnswesen. Du scheinst der Meinung zu sein, dass die damit erzeugten Mittel genügen werden. Ich zweifle noch daran, andererseits könntest Du recht haben, schliesslich scheint es Banken sehr gut zu gehen. Du scheinst über den Begriff Mittel gestopert zu sein (Ich meine es im Sinne von Mittel zum Zweck, seine Aufgabe als Garant der Verfassung wahrzunehmen. Ein ‘Mittel’ arbeitet nie, keine Ahnung, weshalb dir das wichtig ist zu sagen.
> Jeder, der diesem Steuerzwang unterliegt, muss sich strecken und dieses Zahlungsmittel besorgen. Dieser Zwang ist das rationalste Argument warum ein Zahlungsmittel wertvoll sein soll.
Ich war bis dahin der Meinung, dass Geld seinen Wert aus IOU ableitet. Zumindest hat die Erfindung des Kornspeichers irgendwo in Babylon, zur Ausgabe von Muscheln mit IOU 1 Gold dazu geführt, zu Beginn hatten sie offenbar noch nicht einmal die versprochenen Münzen (Ich plapere hier dem Ökonomen und Numismatiker Varoufakis nach). Ich nehme an, dass sie es mehr oder weniger unter Zwang tun mussten, das hat sicherlich auch mit geholfen :-), wahrscheinlich wurden Alternativen zugleich verbannt, aber ich bin hier nur am fabulieren. Man könnte es sogar mit etwas Phantasie als eintreiben der Steuer betrachten, schliesslich hatte der Hof dann Zugang zum Kornspeicher und konnte sich von allem seine 10% locker holen, oder was er auch immer angemessen fand.
Dennoch ist für mich noch immer am rationalsten Geld als Token in einem Spiel zu betrachten, in welchem die Spieler überzeugt werden einerseits mit der Goldgarantie, der Eisengarantie in Sparta (Sie waren der Meinung, solange man Geld zu Schwertern machen kann, hat's Wert) und andererseits mit der Auszahlung seiner Angestellten in ebenjener Währung, stand man im Dienste des gegenwärtigen Königs. Ein demokratisch geführter Staat handhabt dies ebenso, Steuern sind in der Währung des Landes zu entrichten, hilft sicher mit, aber ich denke Du hast Dich in der Bedeutung wohl etwas verstiegen.

2026-10-26 19:38:33 UTC

https://www.comicsands.com/rogers-satirical-campaign-canada-wins #Canada #politics #democracy #satire

2026-10-26 16:51:45 UTC

- reply

The shadow is not aligned with the light source. Another fake image. Otherwise I get the romantic feeling, thanks.

2026-10-26 16:45:25 UTC

- reply

https://en.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
The fact that Donald Trump thinks it's real should tell you all. Dumb people are attracted to dumb conspiracy theories. The term "WHITE GENOCIDE" says it all too. Genocide being a systematic extermination by the ruling class of an opressed group. Farm attacks seem to be rare though and with the intention of robbing, furthermore even more black people are victims. Some white farmers got killed though, after all they still own substantial farms, racially fueled hate could very well be the case, as white supremacist behavior among those whites is still alive.

2026-10-26 12:56:48 UTC

- reply

I don't believe in God or any fan based community dancing around a single absolute monarchist. I organize my life in terms of beauty. And as a man I interprete this as pure expression of a deep thought, just decision making procedure, meaningful gestures, that both parties agreed upon, as architecture respecting human value, buildings that values the feeling of being alife, being a kid, as well as the need for retreat, lonelyness. Function is beauty too, not only a young woman, blossoming - the weathered storm makes for faces, that have seen adversity, but made it through - a smile on such a face is true beauty!

2026-10-26 12:34:45 UTC

- reply

Some don't only feel this, but get up every day and just know, that the banking system must be reformed and even know how to do it.
I am not against the creatio ex nihilo of money, but not in the hands of banks. They should lend money from the federal bank like any other. Gambling papers should be treated as such. As gambling, where you need to protect against addiction in setting limits and limited guarantees for the winner, a tax dedicated to treatment and reparation cost, because it happens, if you allow it.
In the case of the EU (I am Swiss), they should get together and form a real federation with a real federal bank, one that lends not the other way round as it is now (stupid construct, no wonder the Swiss did not want to join), when you introduce the EURO you need a true federal bank and the will to balance out different economic powers, or you go back to local currencies and manage it via exchange rates, that you can influence via money "printing". The project EU just got cold feet and decided to make the people angry instead. Just do it like the american or the swiss do it.
Another staple of capitalism, the legal entities of anonym share holder corporations (legal persons), should be reformed, so that anonym cooperatives are the norm, today possible by making a special democratic limited company, that strips the shareholder of the overwhelming deciding power. How can it be that we praise democracy, but abolish state governed sector and let stock companies take over, owned by 51%-shareholder holding multis and family dynasties? Are we a democracy or not?
I feel like you: powerless. At the same time I do have the power to help reorganize, should all go to shit, if it happens. I feel inner power - I made the effort and see clearly now, still shaping my world view, day to day. I seek out und write lengthy articles :-). Feeling self-worth helps against the "Weltschmerz".
Alles gute Dir und euch allen!

2026-10-26 11:22:44 UTC

- reply

Stiure hatte schon sehr früh zwei Bedeutungen, das Wort "beisteuern" zeugt noch heute davon. Das Wort Stiure selbst kommt von staken, einen Stab gebrauchen (zum steuern) und die Wurzel sta- bedeuted soviel wie stehend, standfest. Viele Länder haben -stan noch drin. (Ich dachte sogar der steward wäre verwandt, aber das ist der Viehhirte.)
stiure (1), stūre, mhd., sw. M.: nhd. Steuermann, Anwaltsbeistand; Vw.: s. hūs-, pfenninc-, rittære-*, schaz-, swert-, un-, vihe-, voget-, ziegel-, zimber-, zins-; Q.: LAlex (1150-1170) (FB stiure), Eilh, En, StRBrünn, UvZLanz; E.: ahd. stiuro (1) 10, sw. M. (n), Steuermann; W.: nhd. DW-; L.: Lexer 212a (stiure), Hennig (stiure), LexerHW 2, 1204 (stiure), Benecke/Müller/Zarncke II/2, 652a (stiure)
stiure (2), stūre, stiur, stiuwer, mhd., st. F.: nhd. Steuer (F.), Stütze, Spende, Gebühr, Stipendium, Anstoß, Antrieb, Halt, Unterstützung, Hilfe, Beistand, Anleitung, Führung, Ausstattung, Ausrüstung, Mittel, Abgabe, Gabe, Geschenk, Beitrag, Unterstützung von Hause, Mitgift, Unterstützung des Herrn durch Abgabe, Einkommen, Erträgnis;
https://www.koeblergerhard.de/mhd/mhd_s.html
https://www.etymonline.com/word/steer

2026-10-25 17:14:11 UTC

- reply

Link?

2026-10-25 13:35:05 UTC

- reply

https://www.youtube.com/watch?v=q5_PrTvNypY

2026-10-25 12:11:48 UTC

- reply

Ok. Officially confirmed, you are now a buddy of mine, whether you like it or not. You should be more careful with your words!

2026-10-25 11:54:05 UTC

- reply

You knew about the real reason already, because you have already replied to a similar post about bitcoin. You were "acting performantly on the public venue" as you (eloquently, I admit) statet to another user. I guess that self aware performance act makes the weirdness stay. Reminds me of a matrix movie line - I am not that ..., once you get to me
#nevent1q…5we4

2026-10-25 11:32:36 UTC

- reply

Do you often recommend people to read the source they gave you - Ah you probably don't respond to me, but to others - That was weird at first, but yeah, that's what happened...

2026-10-25 11:20:30 UTC

- reply

It does signal, that during times of loss of local internetprovision (riots) a bluetooth p2p mesh transmission is crucial. Bitchat has been popularized when Indian government shut down the Internet and faced the fact that the people of the "cockroach" movement made that measure useless.
https://techcrunch.com/2026/07/24/indias-move-against-jack-dorseys-bitchat-sparks-legal-debate/

2026-10-25 11:07:15 UTC

- reply

Bitchat uses nostr protocol for global reach. What the protesters at the moment really appreciate is the other main feature called offline first though: Bitchat sends messages via Bluetooth Low Energy (BLE) mesh network, which means a shutdown of phone cells and internet providers during protests doesn't affect them. Nostr ensures global communication, once you get access back.
https://www.androidinfotech.com/bitchat-features-limitations/

2026-10-25 04:30:27 UTC

- reply

The Bible has some great parts, some horrible ones and this particular is just not intelligent.
In german we would rather say "trau, schau, wem", which is roughly 'Trust, but check whom'. So before you value someone, make sure the others worthyness.
By the way, the very bible has another passage (that partially contradicts, as so very often in that scripture) The parable of the lamp under a bushel (also known as the lamp under a bowl) is one of the parables of Jesus that puts forth to be proud of ones good deeds and believes and one should impress especially non believers, I suppose. It appears in Matthew 5:14–15, Mark 4:21–25 and Luke 8:16–18.
I prefer thinking. Who might have profited most of such a sentence? Yup. The person telling you should act accordingly.

2026-10-24 14:50:53 UTC

- reply

Absolutely. The dictatorship of the masses is not the goal. Keeping in check the power addicted is.
And if we are very very truthful, we want the human rights and duties respected, a federated republique still seems the best we got to offer to do this, but once the private sector would be more using checks and balances, representation etc. Than we might have "one fine, but very hot day in the future", we might have a conglomerate of federated cities of federated associations. But even then we don't want nobody in power getting comfortable, they should age really fast, the system should be full of sand in their wheels, clubs should be thrown between the feet of the power hungry. You NEVER want a STRONG LEADER. If you do, I know you are prey.
Power over people by people of the people often results in pushing forward a demagogue who masterfully plays on the unfulfilled needs and frustrations of the people. That's why all countries should not have majority votes on single persons for any given job, but on factions, that work together - lists of candidates, a proportional election system. That helps to wear a power addicted out, but he still is the talk of the people, which really helps his ego, people are kept on their toes, because they know, if they let the attention go, their state will fall apart. You need a state, who falls apart slower, than a greedy, power addictat persons life.
The Alternative is choosing amongst the citizens by lot, and is in fact the true method used in ancient greek city states, the only true democracies in that sense, but of course they did not let participate human property (women, slaves) and the poor and outsiders neither.

2026-10-24 13:53:57 UTC

- reply

So sorry to hear. Try to make sure his siblings, your man or yourself don't feel guilty, care for each other in memory of him. Go on with a terrible scar in your heart, but keep on caring for the ones behind!

2026-10-22 09:21:00 UTC

- reply

https://www.youtube.com/watch?v=gU-xVYLtO_E

2026-10-22 08:46:54 UTC

- reply

It truly is. Even yours. https://americanhistory.si.edu/explore/exhibitions/value-money/online/origins-money/forms-money

2026-10-21 19:40:07 UTC

- reply

Zunächst etwas Definition (lat. lex=Gesetz, legitim=kann sich auf Gesetz berufen), ja auch Rassengesetze, Sklaven- und Frauenhaltungsgesetze haben Handlungen legitimiert, Hammurabis Gesetze, die Thora, die Sharia sind Gesetze, wenn auch Menschenverachtend. Deshalb haben ja moderne Demokratien eine Verfassung als Daseinsberechtigung, welche auch verhindert, das unethische Beiträge des zur Zeit im Kurs stehenden Demagogen vor Gericht für nichtig erklären kann, selbst wenn er es geschafft hat eine Mehrheit zu finden/zwingen.
Egal ob demokratisch geführt oder nicht, Betriebe die mehr Gewinn abwerfen, setzen sie sich im Wettbewerb durch, eine Binsenweisheit. Aber ich möchte keine private Institution gesellschaftssichernde Aufgaben übernehmen lassen, wenn wir doch beschlossen haben eine Demokratie (im Sinne von Macht beim Volk) sein zu wollen. Wenn die Gesellschaftsform eine Genossenschaftliche ist, oder eine Aktiongesellschaft, welche den Grundsatz angenommen hat, dass ein Kopf eine Stimme hat und nicht ein Aktienpapier eine Stimme, das gibt es, ist aber eine echte Rarität! Ja dann hat sie die erste Hürde genommen - Die gesetzliche Person/Korporation ist dadurch legitimiert, dass sie wie der demokratisch geführte Staat, dieselbe Entscheidungsfindungsregeln angenommen hat. Aber wozu schon wieder legitimiert, warum beharre ich darauf? Es legitimiert die private Gesellschaft, dazu, dass sie Aufgaben, die typischerweise der Staat garantiert/übernimmt - Energie, Grundversorgung/Katastrophenschutz, Grenzschutz, Polizeiarbeit, Alters- und Hinterlassenenversicherung, Invalidenrente, übernehmen darf. Damit bleibt das Gewaltmonopol beim Souverän, beim Staat, sprich bei den Menschen.
Im übrigen hindert kein Anarchosyndikalist Oligarchen daran weiterhin private Firmen zu gründen, die streng hierarchisch, lean, effizient und einzig auf Profit ausgerichtet Arbeiter einstellt, um sie für die Dauer von 8.50h pro Tag als Lohnsklaven zu dirigieren. Sie haben einfach keine Legitimation an Gesellschaftlich relevanten Dingen teilzunehmen. Sie dürften aus meiner Sicht weiterhin Billigflüge, Plastikspielzeuge, Massenprodukte wie Kleidung, Hygieneartikel anbieten, alles non essentielle.
Du erwähnst noch Mises' Einwand, dass es ohne haftende Eigentümer am Kapital keine verlässliche Rechnung über Gewinn und Verlust gibt. Darf ich fragen, wer im Falle einer Aktiongesellschaft(AG) der haftende Eigentümer ist, wer ist es also im Falle einer Sociéte anonym(SA=AG), der stärksten Wirtschaftlichen Organisationsform, dem Rückgrat des Kapitalismus?

2026-10-19 22:25:02 UTC

- reply

In der Tat habe ich diesen Beitrag von Dir nicht gelesen, ich habe mich immer auf "Eigentum ist keine Nebensache - Warum Plünderer keine Rebellen sind." #nevent1q…asz6 bezogen.
Ich habe mich hauptsächlich auf DEINE folgende Schlussfolgerung bezogen: Eigentum ist die Grundlage jeder Freiheit: Ohne Eigentum gibt es keine Verantwortung, ohne Verantwortung keine Freiheit, ohne Freiheit nur Herrschaft. Dem habe ich gegenüber gestellt, dass Rechtssicherheit die grössere Grundlage für Freiheit stellt, und der Einsatz von Eigentum zur Sicherung lediglich bedeutet, dass keine Rechtssicherheit herrscht.
Ich habe also NICHT daraus zunehmend eine Grundsatzdebatte über Eigentum, Rechtssicherheit und die Legitimität staatlicher Institutionen gemacht, sondern ich bin auf deinen Grundsatzaussage eingegangen Eigentum sei Grundlage der Freiheit. Dies ist nun schon das dritte Mal, in dem Du mir etwas unterstellst - bitte lass doch in Zukunft weg. Der letztere Punkt ist sogar lediglich für Dich ein Thema, für mich ist klar: alles legitime beruht auf einem Gesetz, ein Gesetz wurde von Vertretern des Souveräns entworfen, und für mich als Schweizer ist auch klar, dass das Volks-referendum ergriffen wird, wenn das Gesetz oder auch die abgeleitete Massnahme davon von allzu selbstherrlichen Volksvertretern formuliert wurde.
Solange jede private Gesellschaft im Kern die Person des Mehrheitsaktionärs vertritt, sprich im Kern eine feudale Organisationsstruktur darstellt, spreche ich solchen Gesellschaften jegliche Legitimität ab, keine solche Gesellschaft steht unter staatlicher Kontrolle, sprich sie agiert nach dem simplen Motto, wer zahlt befiehlt, und ist für seine Untergebenen, sowohl Gesetz, Richter und Vollstrecker in einem. Natürlich will ich nicht ins Mittelalter zurück!
Ich hänge dem Anarcho-syndikalismus an. Ich bin für die Demokratisierung der Geschäftswelt, wenn dies Realität wird, DANN können wir überhaupt ansatzweise über Anarcho-kapitalismus sprechen, aber Kapitalismus ist kein Herrschaftssystem sondern eine Wirtschaftsform in der eine gesetzliche Person geboren werden kann, wenn Sie ein Mindestmass an Kapital binden konnte und sich verpflichtet nach gesetzlichen Vorgaben zu wirtschaften und Rechenschaft zu liefern, im Gegenzug dazu dürfen die Investoren anonym bleiben dürfen. Weiterer zentraler Punkt ist das Bankenwesen, die das Amt der Kapitalverleiher und Geldschöpfer übernehmen, leider zur Zeit völlig unzureichend unter Kontrolle des Souveräns.
Diese gesetzliche Person (Sociéte anonym, Aktiengesellschaft) ist das anonymisierte Gesicht einer sehr vermögenden Person oder Familie, bist Du sicher, dass Du in einer Gesellschaft leben willst, in welcher diese Firmen die Möglichkeit erhalten, eine Hausdurchsuchung zu machen, Strassensperren, Parkbussen, Unfallprotokolle, Ehescheidungen und und und? Ich meine der Staat kann bereits jetzt private Schulen zulassen und pro zukünftigem Bürger ein Ausbildungsétat sprechen (Deutschland, nicht so bei uns). Wer seine Kinder in DE unbedingt in eine katholische Mädchenschule schicken will, der kann das, wir Schweizer sprechen den Katholiken die Kompetenz nicht zu Kinder zu unterrichten, Pfarrer im Zölibat halten das Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht genug respektiert, es gibt so viele Gründe einer privaten Organisation zu misstrauen, die feudal organisiert ist. Wir Schweizer sind allem misstrauisch eingestellt, welches sich der Transparenz nicht unterziehen will, wie zum Beispiel eine Sociéte anonym oder irgendeine Freikirche, die meine Kinder zu mündigen Bürgern erziehen will. Du siehst - wir Schweizer misstrauen den Habsburgern noch immer, auch wenn sie im Gewande eines reichlich antiquierten österreichischen Kapitalismus daherkommt - Despoten oder Gesellschaftsformen für Despoten ist uns einerlei, wir erkennen den Hut, vor dem wir auf die Knie fallen sollen nach wie vor.
#nevent1q…asz6

2026-10-19 20:32:43 UTC

- reply

Hey an dieser Stelle mal ein Dankeschön für meine erste richtige Diskussion auf nostr. Ich mag es mit Worten die Klinge zu kreuzen und ich bin mir auch nicht zu schade nach einem Treffer anerkennend zu nicken. An dieser Stelle mal einfach "touch glove, oder Hut antippen!".

2026-10-19 16:06:44 UTC

- reply

The large quantity of money (95%) isn't brought into life via printing through the central bank though, but through money created in the books of private banks only. Whenever a bank gives out a loan (expecting you to pay interests and hopefully never pay back), that bank can write in its books/database that it permits the transaction from an account (ex nihilo - it shall be - fiat). When the state prints money or lends money it creates money from nothing again, true, but it can actually help the export sector that the exchange rate doesn't go through the roof. Switzerland for instance, could have a way stronger currency, but we choose not to. With the money created out of thin air we pay ongoing interest payments or the base retirement funds. Because the world isn't one big happy federation with a money transfer in place, that helps rural areas to have a decent infrastructure, even though they don't generate as much money as the big cities, because of that, there will always be those differences and unadressed it will tear a construct apart financially, like it does within the EU. But for a country, having the possibility to level out the differences via Exchangerate influencing (via printing as you say or more often via lending money to banks and thus creating money from nothing) — that can actually help stabilize the financial system and the export economy, though it hurts the consumer, because he could have had even cheaper imports, but that would destroy the producing sector at home. So unless you have found a solution, that adresses different economical power - the fiat system is crucial.

2026-10-19 15:00:22 UTC

- reply

Du sagst: Du verwechselst Recht mit staatlicher Herrschaft. Wie bringst Du das zusammen, wenn Ich doch geschrieben habe: Schliesslich kann man nur von Recht sprechen, wenn es garantiert wird, typischerweise vom Staat, oder welchem herrschenden Arm.
Du sagst: Deine Beispiele widerlegen dich sogar: Willkürliche Zölle, Enteignungen und politische Einflussnahme sind gerade Beispiele dafür, wie staatliche Macht Eigentum und wirtschaftliche Freiheit bedroht. Hier zeigst Du, über was Du wirklich sprechen willst, nämlich nicht darüber, dass Kravalltypen Eigentum entwenden und damit denjenigen in die Hand spielen, die Freiheit einschränken wollen, Nicht dass Eigentum Grundlage der Freiheit sei, wie Du zuvor behauptet hast - Du behauptest sogar frech, dass meine Beispiele diese These, die dir viel wichtiger ist als meine Replik auf eben die These, dass Eigentum Basis der Freiheit sei, das ich damit sogar deine EIGENTLICHE These stütze, dass staatliche Macht Eigentum und wirtschaftliche Freiheit bedroht.
Meine Worte widerlegen "Eigentum = Basis für Freiheit". In deinem Kontext stützen sie sogar deine eigentliche These, über die Du offenbar viel lieber sprechen möchtest. ABER, wie so oft sind willkürliche Zölle oftmals NICHT im Dienste des Staates, sondern eher korrupte Staatsdiener, oder organisierte Kriminalität einer Mafia, die beschlossen haben, dass dies ihr Turf ist und sie Schutzgeld eintreiben können, ein Geldhai, der beschlossen hat, dass die Zinsen gestiegen sind und sich deshalb das Auto schnappen kann, das Haus "rechtens" übernehmen kann, dein Geschäft kurz und klein schlagen oder die Gäste vergraulen. Siehst Du wer hier das Gewaltmonopol besitzt in diesem Beispiel?
Du sagst: Die entscheidende Frage lautet nicht, wer das Gewaltmonopol besitzt, sondern wie verhindert wird, dass irgendjemand seine Macht auf Kosten anderer ausübt.
Interessanterweise bist Du derjenige der an der These interessiert ist, dass staatliche Macht Eigentum und wirtschaftliche Freiheit bedroht. Für mich ist das ein No-Brainer — jegliche Machtkonzentration kann bedrohen, das heisst Du bist an der Frage interessiert, wer das Gewaltmonopol besitzt, und Du siehst das Monopol beim Staat. Nicht jedoch ich, denn für mich ist klar, derjenige mit Macht hat das sagen, typischerweise derjenige, der mit dem angehäuften "Eigentum", Machtpositionen unter Kontrolle bringen konnte.
Und genau hier treffen wir uns wieder: Denn Du sagst, die entscheidende Frage lautet: Wie verweist man Parasiten der Macht in ihre Schranken, wie deckt man extrahierendes, selbstbereicherndes Verhalten auf oder in deinen Worten, seine Macht auf Kosten anderer ausübt?
Damit triffst Du auch den Wunsch der randallierenden Demonstranten, denen Du in den Mund gelegt hast, dass sie Freiheitskämpfer sein wollten und nicht schlicht ihrer Wut über Ungerechtigkeit Luft machen. (Eine wahrhaft krude Denkleistung deinerseits, sie dafür dann auch noch anzuklagen, für etwas, dass Du, nicht sie, behauptet haben)
Du sagst: Ohne Staat folgt nicht zwangsläufig Rechtlosigkeit. Private Schiedsgerichte, Versicherungen, Sicherheitsdienste und konkurrierende Rechtsanbieter sind denkbare Alternativen. Dass ihre konkrete Organisation Fragen aufwirft, widerlegt sie nicht. Du setzt schlicht voraus, dass ausgerechnet eine monopolistische Institution das Monopol auf die Lösung dieses Problems haben muss.
Aber weshalb in aller Welt beschreibst Du den Staat als eine monopolistische Institution, lebst Du in einer absoluten Monarchie, ich lebe in der Diktatur der Masse, die sich zum Glück an die Menschenrechte halten will. Aus was setzt sich ein Ameisenstaat zusammen? Aus Ameisen. Aus was setzt sich der Staat zusammen? Aus Bürgern, aus der Konstitution, aus den 3+1 Gewalten (Legislative, Exekutive, Judikative und der freien Presse), aus den begrenzten Dauern, in denen man ein Amt bekleiden kann, aus Wiederwahl prozessen, aus Institutionen, die Verstösse aufdecken und ahnden. Und das ganze Gebilde besteht aus tausenden

2026-10-19 13:03:59 UTC

- reply

Wer fremdes Eigentum antastet, bricht ein Gesetz. Nicht mehr und nicht weniger. Aktio = Reaktio. Clevere Geschäftsleute in der Sicherheitsbranche werden den Anlass nutzen, ihren Kandidaten, welche sie finanziell unterstützen, eine Motion, Initialtive schriftlich auszuhändigen, damit sie es nach dem opulenten Mahl (mit eben jenen finanziellen Unterstützungsgeldern) im Plenum ohne selbst denken zu müssen vortragen können und damit anerkennendes Nicken von 50 bis 100 Doppelkinnen aus ihrer Fraktion zu geniessen.

2026-10-19 12:57:05 UTC

- reply

Du sagst: Eigentum = Grundlage persönlicher Unabhängigkeit. Ich sage: Je mehr Rechtsstaat, desto geringer ist die Notwendigkeit sich der Willkür anderer zu entziehen. Eigeninitiative hat auch wieder mit den herrschenden Spielregeln zu tun: Muss ich damit rechnen, dass Importzölle von heute auf morgen 100% steigen, weil ein Präsident nichts in der Birne hat, dann werde ich mehr Lagerraum brauchen, meine Handlungsfähigkeit wird eingeschränkt, da ich damit Kapital binden muss. Wenn ich damit rechnen muss, dass meine Geschäfts-Idee straflos geklaut werden kann, kann ich meinen Produktionsprozess nicht auslagern ohne Industriespionage zu fürchten. Dann muss ich wieder Eigentum binden, um Sicherheitskräfte einzustellen, welche die Leute von der Produktionsstätte fernhalten. Das Recht auf Eigentum selbst hängt auch davon ab, wie sehr ich selbst dann Diebstahl verhindern kann, oder man kann auch davon sprechen, dass ich kein Eigentumsrecht habe. Schliesslich kann man nur von Recht sprechen, wenn es garantiert wird, typischerweise vom Staat, oder welchem herrschenden Arm. Ich bin so froh, dass es nach wie vor Staaten gibt, die diese Kernaufgaben übernehmen, und nicht dem Neoliberalen Slogan "Egoismus ist eigentlich sozial" verfallen sind. Wenn ich nämlich alles mit meinem eigenen Eigentum sichern muss, einen Rechtsstreit nicht nur temporär überbrücken muss, sondern alles selbst übernehmen muss und auf keine staatliche Rechtshilfe/Staatsanwaltschaft zählen kann, dann kann ich gerade so gut auf einen Staat verzichten, und das Gebiet als rechtslos bezeichnen.

2026-10-19 00:14:14 UTC

- reply

Who wrote this article? That is no useful summary, the language hides the meaning more, than reveal it.
Lockes argues in his two Treatises on Government for government based on the consent of the governed and the right to revolt against tyrannous government which has lost consent.

2026-10-18 23:25:41 UTC

- reply

Another state basher. No wonder so many states are governed by money and not the average citizen.

2026-10-18 23:21:38 UTC

- reply

Mhm. Not sure this post necessarily hits the bars you set. I am not even sure, where I have seen really deep thoughts lately, pretty sure not on nostr. Nostr sharer pictures, GM, GN, and some share there opinion like they are some self evident truth. I seldom get a reply on my replies, that challenge a world view, I seldom see a thought expressed, that goes deeper than two causal levels. I never see people wondering or investigating, advocating even for a more skandinavian form of governement, I here a lot of state bashing, I hardly hear a voice, that asks why certain states have just really happy people, I just hear voices stating, that all goes to shit and bitcoin is going to save everything. To me that's a riddle - the same riddle as, too many foreigners, lets kick them out, then we get our pride, wifes and jobs back again. I hear people talking a lot about how nostr is free and no algo is putting negative messages first, but they totally neglect the fact, that we humans, give attention anyway, we scroll and stop when something is cute as a cat or disturbing as trumps latest fart in our general direction. We humans are the algo! And this message is a feel good message intended to uplift the community, the same way my bosses used to spam mails praising us from jan-sep, and bashing us from okt-dez, oh we did not reach our goals. Predictable and frankly without substance.

2026-10-18 22:54:12 UTC

- reply

Ich geh eining mit dir: Nicht jeder der zerstört, ist ein Freiheitskämpfer, aber jeder der zerstört lässt seiner Wut seinen Lauf. Manche hoffen auf etwas neues, andere sind danach einfach leer und fühlen sich zuweilen schuldig oder bemerken, dass sie das Gegenteil bewirken und fühlen sich noch ohnmächtiger danach.
Ich glaube aber kaum, dass jemand an Eigentum denkt, wenn er Schaufenster einschlägt, ich vermute eher, dass es die Wut des kleinen Mannes ist gegen die ungleichen Chancen zu Geld, Macht, Eigentum zu kommen, die immer dann auflodert, wenn damit zu rechnen ist, dass man nicht hinter Gitter kommt, sondern in der Masse anonym bleibt.
Völlig abwegig finde ich dass Du Freiheit mit sowas banalem wie Eigentum zu untermauern versuchst. Rechtssicherheit verleiht Freiheit, zu wissen, dass man sagen kann, was man denkt ohne Angst vor Repressalien, das ist Freiheit. Zu glauben, was man will, ohne von einem anderen Glaubensanhänger auf den Scheiterhaufen gebracht zu werden. Aber natürlich auch zu wissen, dass man sich etwas erwirtschaften kann, ohne dass jemand ungestraft mir das wegnehmen kann. Der sichere Raum verleiht das Gefühl frei zu sein, weit mehr als der wilde Westen, in welchem das eigene Leben nichts wert war, in welchem dem Desperado mehr Türen aufgemacht werden, da er sich das mit Gewalt nimmt.
In diesem Sinne ist Eigentum in Bezug auf Freiheit irrelevant, wenn allerdings keine Rechtsstaat herrscht, dann hast Du recht, dann verleiht Eigentum, die Macht sich eine kleine Leibgarde zu leisten, Machtvollstrecker, eine Rückzugsfestung, in der man sich frei bewegen kann. Eigentum ist dann das Vermögen, sich selbst zum Recht aufzuschwingen - hast Du darauf angesprochen?

2026-10-08 23:01:07 UTC

- reply

Well done!

2026-10-07 07:33:47 UTC

- reply

Könnte es sein, dass Du wie Rechte üblicherweise (die man normalerweise daran erkennen kann, dass sie keinen Doppelboden erkennen und das Wort Parodie nicht im Wortschatz haben) dich an einem Satz verschluckt hast, der genau das offenbart, was es soll?

2026-09-30 22:12:46 UTC

- reply

*chuckle*

2026-09-30 21:59:27 UTC

- reply

I like to look at real life examples.
You don’t hate capitalism. You hate crony capitalism.
— I don't hate either form, I just know that capitalism does in his natural form what we all know from the much loved game 'monopoly'. The winner takes it all and the rest goes bankrupt. The nice thing in capitalism in our current form is, that we can hide behind "corporate personalities" instead of our "natural persona" and we can extract wealth from the corporate persona into the natural and let the corporate persona die (go bankrupt), a totally normal process.
Tax the Rich and socialism aren’t the solution.
— You have not defined the problem, but your video suggests, that the quality of products and the value of money (purchasing power) have gone down.
Dear Nat, please look at other countries too. I am Swiss and our problem is the opposite (we have to de-value our money, so that our exporting industry finds buyers), I only eat biologically grown food, because I can easily afford to ignore the crap you guys eat in America. We solved food supply via import rules and supporting our own agriculture (the whole sector lives 50% on tax funds). No genetically processed food, No corn syrup crap, we shun products with palm oil, we label shit food.
It turns out politics can serve the public! The state is for the people. We have direct democracy and a wellfare state. No swiss citizen has to sleep under bridges unless he despises to take money from the state. We have a so called progressive tax ladder, which means, that we count together what you earned and what you own and that determines the rate of your taxes, the more you have the higher your tax rate. If you stop working at 65, every citizen gets around 2500 Swiss Francs, no matter how rich you are. Every worker has a secondary pension fond from the age of 25, where every employer and employee are forced to pay equally into it 2.5/2.5 percent of the salary (5% pension). If you loose your job you have 11/2 years payed salary (but only 80%) and you have to prove that you try to get a job. After that your money comes from another fond for those in need. Our tax rate? We work 11/2 month for the state 1/12 of our income and because we still have unions, we are paid a 13th salary at christmas (meant for the taxes). And we love it, but we also engage in politics, and we dont let private investors meddle with our education.
When you look at scandinavian countries, they take it even further, child support is bigger, men get family time, children can go for free into preschool kindergardens... And they fulfill best what the constitution of every country says - protect their citizen and guarantee them a life in dignity and a possibility to pursue happiness.
Bitcoin is a patch in desperate times. What you ought to do is send your lunatic of a president over the plank into lake america. You should stop with your ridiculous voting mechanism, why do you still have delegations, that vote for you? Are you still living in the wild wild west, where the telegraph lines could be cut any time by some angry cowboy? Why you still have the majority vote? Never heard of panashé or voting for parties, never heard of parties, that choose to lay together their voters. Why you have only two major parties, are you commies, secretly admiring they have only one party?
Do you know what all the rest thinks of america that voted two times for the most disgusting human being? Do you know what we think of america when we hear, that you have killed all the bees and now you transport bees, just that your monocultures, your endless fields of geneticly deformed corn can grow? Do you know what we think when you talk of the right to own a gun (you stole that from the swiss (totally fine with that), when you did not yet have an army, but like us a well regulated militia), when you forgot that the right to own a gun, comes with the duty to fight for the state? Do you know what we think when people just live with the fact, that school shootings are normal? We think you are absolutley nuts.

2026-09-30 21:03:03 UTC

- reply

just face it: acting humane is something potentially very cruel. 5% of mankind does not even have the capacity to feel what others feel - and 50% of them find themselves in top positions, because they are not hindered by guilt. We are capable of doing the most disgusting and most beautiful and gentle things. We just gotta learn to not vote for them.

2026-09-24 23:56:51 UTC

- reply

So ppl can stay? Isn't the USA a third world country?