przemelek

fizyk z wykształcenia (dokładniej optoelektronik ;-)), programista z pasji i większości życia zawodowego, manager programistów (bo chciałem zobaczyć jak to działa).
Lubi książki i ludzi, chociaż ludzi nie zawsze ogarnia, ale to czyni ludzi jeszcze ciekawszymi.

Last Notes

2026-02-10 11:53:28 UTC

- reply

stąd mówię, zróbmy to porządnie, Google, Apple i Microsoft jako główni dostawcy OSów niech zrobią hook w OSach "czy user ma X lat", wtedy OS powinien zagadać do rządowego systemu (jak mObywatel) z pytaniem o datę urodzenia i policzyć, ale nie informować mObywatela o tym po co robi ten test, ale tylko poprosić o datę urodzenia. Może to zakitrać na parę godzin czy dni i pytać znowu po jakimś czasie. Wtedy czy to Discord, FB czy PornHub chcą sprawdzić wiek, to i tak nikt o tym nie wie, bo Twój komputer/telefon/tablet ukrywają źródło żądania potwierdzenia wieku, a im udziela tylko info "tak ma X lat". W końcu i tak to trzeba będzie zrobić, a ten model chroni prywatność i używa OSa jako "proxy" między requesterem, a "rządem".

2026-01-19 12:27:16 UTC

- reply

ale prawdziwe. Linux bez FANG nie byłby tym czym jest, to samo K8S, cała infrastruktura. Nawet takie rzeczy z userspace jak LibreOffice (który zaczynał jako StarOffice) i inne. Firefox, który zaczął w odmętach Netscape'a.
Mastodon jest hostowany z maszyn na Linuksie, jako bazy używa PostgreSQL za którą stoi corpo entity, za dużą częścią commitów stoi AWS ;-) Używa ActivityPub z W3C, które jest opłacane/sponsorowane przez BigTechy.
Ruby on Rails ma też corpo z tyłu ;-)
Takie pol.social i jego pady pokazuje, zaś że cały Mastodon to takie maleństwo, które opiera się na dobrej woli paru wolontariuszy i tym, że niektóre firmy go "dotują" przez stawianie serwerów "przy okazji".
To jest system naczyń połączonych. Tak giganty zyskują na OpenSource, ale OpenSource jest finansowane przez gigantów. Gdyby Linux był od początku na czymś w stylu AGPL to dawno zostałby przypisem w historii rozwoju Unixa. Ale, że był/jest na przyjaźniejszej licencji to FANG go "zaadoptował" i to jest teraz takie pampered child FANG ;-)
Gdyby go nie było to każdy tworzyłby swoje OSy. GNU toole gdyby nie istniały to po prostu istniałoby wiele implementacji Uniksowych komend (to takie nawiązanie do Stallmana który naciska by mówić GNU/Linux).
Więc świat jest lepszy dzięki OpenSource, ale to nie jest tak, że źli kapitaliści ssą krew zdrowego kolektywu developerskiego. Ten zdrowy kolektyw to często ludzie zatrudnieni w tych firmach, którzy za pieniądze tych firm robią w OpenSource (sam to robiłem, w DCEVM i Gosu, małych projektach, ale jednak). Wszyscy piszą do jednego "wora" i wszyscy na tym zyskują.

2026-01-19 11:50:52 UTC

- reply

patrząc na projekty które używają AGPL, to powiem, że nie są to rzeczy, które jakoś w firmie są konieczne do modyfikacji... i często mają lepsze proprietary alternatywy (np. Grafana jest spoko, ale jakoś lepiej się czuję z dashbordami zrobionymi na DataDogu, Sumo czy nawet Splunku, do tego jakiś tool do JMXa. No i nawet jak zmodyfikujesz produkt wewnętrzny to source musi być do wglądu userów).
IMHO gdyby Linux był na takiej licencji to nie zostałby nigdy tym Linuksem, którym jest dziś, czyli najbardziej rozpowszechnionym OSem na świecie, który znajduje się do tego na większości urządzeń mobilnych.
Back to Grafana... przeszła z Apache na AGPL, co może sprawi, że ludzie przestaną jej używać i dobrze (nie że zła, ale nie dało się ludziom wytłumaczyć, że alerty do monitorowania clustra nie powinny być generowane z tego clustra....).
Fakt, że DataDog i podobni kosztuje... ale znów to ma tę zaletę, że logowanie jakoś staje się sensowniejsze, ludzie zdają sobie sprawę z istnienia sidecara i tak dalej, Grafana prowadzi do "zrób to sam" i dziwnych rzeczy....
Ja od softu jak coś buduję oczekuję działania, nie ideologii. Lubię OpenSource bo mogę zajrzeć do kodu i OpenSource prowadzi do tego, że firmy często "widocznym" robią kod który mógłby być zamknięty (vide IntelliJ i ich Idea), ale imho OpenSource działa bo heavy lifters jak cały FANG czy jak to się teraz zowie za to płacą.

2026-01-19 10:34:15 UTC

- reply

imho gdyby to były licencje wirusowe to te firmy by w to nigdy nie weszły (OK... gdy chodzi o core product, a nie o narzędzie, nawet bardzo ważne narzędzie... nawet ChromOS i Android które są na Linuksie... mogłyby być na czymś innym zbudowane, budowano je na Linuksie by był i przez to poprawki robione w ramach tych projektów idą do Linuksa i kod też jest otwarty).
Popatrz na Linuksa. Tak naprawdę Google, MS, Amazon czy Meta byłyby w stanie go same napisać... ba, MS miał i ma nie tylko Windowsa ale i Xeniksa. Był AIX od IBM, by HP-UX od HP, nawet VMS i tak dalej. Po prostu Linux jako projekt OpenSource z przyjazną licencją wszystkim się opłacił, wszyscy mają niższe koszty (i korpo i normalni ludzie), nie trzeba się bawić w POSIX i tak dalej. Wszystkim to się opłaca. Powiedziałbym, że to nie jest wyzysk OpenSource, to jest OpenSource w działaniu, wszystkie te wielkie firmy są dużymi commiterami i wszyscy na tym zyskują, nawet przez to, że inne projekty OpenSource mogą istnieć (no bo jest jeden Linux, a nie 19 OSów). Jak dla mnie to to jest takie potwierdzenie tego przysłowiowego stania na ramionach gigantów. Ale to jest mutual, Google/MS/Amazon/Meta i inni zyskują, ale zyskują też wszyscy inni.
Nie wiem czy rachunek by tak wyglądał gdyby musieli płacić, bo wtedy mogliby uznać, że bardziej opłaca im się to robić "w zamknięciu" albo nigdy by nie powstał LAMP, który dał takiego kopa Internetowi w latach 2000.... to może i szkoda, że LAMP istniał.... bez Linuksa by nie było całego tego zła mediów społecznościowych ;-)
Są "ofiary" jak HashiCorp i podobni, które powoli zmieniają licencje bo biorą na siebie gross kosztów tworzenia TerraForma i innych, a taki AWS na tym zarabia... a HashiCorp należy do IBMa ;-)
A co do HP-UX i AIX, sam pamiętam, że moja pierwsza produkcja "in the cloud" była na AIXie ;-) a serwery w Motoroli były na HP-UX ;-)

2026-01-19 09:41:04 UTC

- reply

imho jest w tym wywiadzie pewien błąd logiczny...
OK, teza jest, że złe korpo robią LLMy, które kradną kod napisany przez community.
Ale i to jest imho ważne ale, to community to są głównie developerzy którzy pisali ten kod "na polecenie" swoich pracodawców, albo sam kod był pośrednio pisany za pieniądze tych firm. Kasa Google jest w Linuksie (głównie przez ich commity, ale też dotacje), w Firefoksie (przez to, że 85% kasy dla Mozilla'i to Google jako opłata za użycie Google jako default search) i właściwie we wszystkim.
Są jeszcze dependencje dodawane z automatu, jak Log4J, ale to też jest kod pisany głównie przez firmy... największa wtopa Log4J czyli wspomniany Log4Shell jest przez to, że jakiś typ w dobrej wierze dodał ficzer, który był mu potrzebny w pracy, w ramach bycia miłym zrobił push do remote... jakimś cudem to przeszło review i nikt nie zadał pytania "po kiego grzyba w loggerze ma być remote code execution?" (a to był cel tego commita, nie side effect).
Co do prania kodu.... nawet jeśli pójdziemy za Karpathym i uznamy, że w pierwszym przybliżeniu LLM to skompresowany stratnie Internet, czy tutaj codebase.... to tak pi razy oko 90%? albo i więcej tego kodu została napisana przez te firmy, które trenują te modele...
Do tego w sprawie Oracle vs Google (de facto Oracle vs Harmony) jedną z tez było, że fakt dostępności do kodu i to, że kod w otwartej implementacji był podobny jest dowodem na kradzież... chociaż chyba nawet sam sąd sugerował (bo tam sędzia umiał programować), że pewne rzeczy pisze się w taki sposób bo 'to jest standard/logiczny sposób".
IMHO LLM czyta kod i się uczy... i "kopiowanie" odbywa się głównie w miejscach oczywistych, w sensie, że kompetentny developer napisałby bardzo podobny kod, a tak akceptuje kod napisany przez LLMa...
Jeszcze inaczej, LLMy "uklockawiają" kod i tekst i później ten GenAI kawałek (który jest taki dość nieprawdziwy ;-)) układają kawałki w jakiś statystycznie prawdopodobny sposób.
Na końcu ktoś za to musi płacić, teraz płaci Google i ska

2025-11-10 18:25:54 UTC

- reply

yep, we have signs of next AI winter (maybe mild winter but winter), but I wonder why ChatGTP is seen as flop, at some moment I moved from GPT-4 to Gemini, but now at least for my kind of things so programming and similar GPT-5 seems to be better than Gemini.
This winter coming is even seen in this that market starts to hire software engineers again, so wild dream of some managers "building software w/o developers" isn't coming... at least yet ;-)
But from other side LLMs seems to find some niche, like very simple coding tasks (work of stupid) and some HR stuff...
Question how long companies like MS or Google will want to pay for burning USD on running those models for this stuff...

2025-09-15 21:24:11 UTC

- reply

OK, ale Twój artykuł mówi dokładnie o tym samym o czym mówiło w tym samym czasie SecurityNow! i że problem był w Signalgate w USA w tym, że stosowali apkę, która nie była Signalem co jest w tym kawałku "W USA "zakazali" i poszła plota po tym jak się okazało, że mieli jakaś własną wersję (bo wg prawa muszą z wszystkich komunikatorów urzędnicy państwowi mieć kopię "do archiwum" i tam były problemy bo przekazywane to było w niezaszyfrowanej formie... ale nie w Signalu per se, a w "rządowym" kliencie)."
Więc nie widzę gdzie jest moja wina. Ale OK, wrzuć mnie na swoją czarną listę i będzie prościej, OP też może.

2025-09-15 18:44:10 UTC

- reply

hmmmm protokół Signala jest bezpieczny, używa go zresztą WhatsApp, nawet mają "kawałki" na post quantum. W odróżnieniu do Telegrama serwery odpowiedzialne za metadane nie są w Rosji, no i samo crypto wydaje się bezpieczniejsze.
W USA "zakazali" i poszła plota po tym jak się okazało, że mieli jakaś własną wersję (bo wg prawa muszą z wszystkich komunikatorów urzędnicy państwowi mieć kopię "do archiwum" i tam były problemy bo przekazywane to było w niezaszyfrowanej formie... ale nie w Signalu per se, a w "rządowym" kliencie).
A i Gawkowski mówi o próbie przejmowania kont przez fishing...