Nostr notes by Jean-David Bar

I also had this additional question that I fond iseful: Can the ...

2026-10-27T16:47:54Z

In reply to nevent1q…q20t
_________________________

I also had this additional question that I fond iseful: Can the person do something about it?

I totally agree about lying, truth and caring. But I am also (re)discovering at the moment that without or beyond wrapping things nicely it is possible to tell (and listen to) the truth even more effectively with nonviolent communication. I heard of it before but I'm just diving into it, we've been practicing it consciously for 3 days (very recent) with my partner, and our conversations end with unexpected deep and kind mutual insights. I am amazed right now about this.

Yeah, it's not always possible or desirable to search for the ...

2026-10-27T15:19:01Z

In reply to nevent1q…nxgu
_________________________

Yeah, it's not always possible or desirable to search for the truth behind every expression

Why would you use words as daggers in the first place? Does being ...

2026-10-27T15:16:11Z

In reply to nevent1q…ayzn
_________________________

Why would you use words as daggers in the first place?
Does being yourself involve to cut the pretense (which I think is often a protection) of others in every interaction?

Why not ask what exactly they find brilliant or really ...

2026-10-27T14:59:52Z

In reply to nevent1q…l9yz
_________________________

Why not ask what exactly they find brilliant or really appreciate?

Thank you for sharing! I was looking for quality plastic free ...

2026-10-27T14:51:07Z

In reply to nevent1q…8hkg
_________________________

Thank you for sharing! I was looking for quality plastic free toothbrushes for a while, and they even have for kids. Perfect. I will try them soon.

In the end, the modalities don't really matter, do they? We ...

2026-08-15T12:01:10Z

In reply to nevent1q…ue5m
_________________________

In the end, the modalities don't really matter, do they?

We actually know (scientifically speaking) so little about the intelligence of our body.

But we can easily realize that we usually carry a lot from our past and our parent's past and the culture we live in... And realize that this can also be released and let go.

Thank you. Just copying again the coinos string worked. Maybe ...

2026-08-10T16:27:07Z

In reply to nevent1q…9kwr
_________________________

Thank you. Just copying again the coinos string worked. Maybe coinos did reset it without notice. I did not even have to set a new one.

Yes, thank you!

2026-08-10T16:22:40Z

In reply to nevent1q…gydh
_________________________

Yes, thank you!

Or maybe this child is super(wo)man, you don't know. ...

2026-08-10T15:48:32Z

In reply to nevent1q…85c9
_________________________

Or maybe this child is super(wo)man, you don't know. Apparently everyone tried 😄

Nostr event nevent1qqsva2jxqrjhse8gxswt5ykyhelfc2jc8m555we0n0q3wvzylhsphfqzyqqw58mnh0q84enmqvugk07ldhflunlje8mand07v88cwkt3cm35g2fscl4

2026-08-10T15:30:46Z

In reply to nevent1q…vm7q
_________________________

https://theconversation.com/trauma-is-carried-in-your-dna-but-science-reveals-a-more-complicated-story-259057

I don't remember when I saw it first and with more details ...

2026-08-10T15:30:35Z

In reply to nevent1q…3zcr
_________________________

I don't remember when I saw it first and with more details but this article, actually criticising these findings about epigenetics, gives a short but good overview of trauma transmission

Haha I actually do agree with that! In that case, I actually ...

2026-08-10T15:18:55Z

In reply to nevent1q…myhq
_________________________

Haha I actually do agree with that!

In that case, I actually replied in the thread, and also quoted to make another point. But yes, it's stil messing the conversation.

Could it have something to do with me updating my relay list?

2026-08-08T16:58:18Z

In reply to nevent1q…vtft
_________________________

Could it have something to do with me updating my relay list?

Apparently I can't zap nice posts lately with #coinos on ...

2026-08-08T16:56:39Z

Apparently I can't zap nice posts lately with #coinos on #amethyst

Can someone try to zap me?

#asknostr

Wow it resonates! I am having these thoughts lately that maybe ...

2026-08-08T16:50:02Z

In reply to nevent1q…45gr
_________________________

Wow it resonates!

I am having these thoughts lately that maybe men are more wounded by the society and patriarchy than women. Especially because while women are often cut off agency in the world, men are cut of their right and ultimately ability to feel, be it the Feminine inside us.

But I am currently going deeper, sensing something like women being cut off the Masculine (thinking of their authority) and men being cutt off both the Feminine and the Masculine, replacing inner natural authority by a fake authority made of domination and submission, actually outsourcing their authority.

Does it make sense to you?

An additional thought: a link between traumas and DNA has been ...

2026-08-08T08:27:04Z

In reply to nevent1q…cej4
_________________________

An additional thought: a link between traumas and DNA has been discovered. So I can't exclude the possibility of a widespread cultural trauma among a people.
But if trauma can affect DNA, healing trauma can probably undo that.

Ok, I think I understand your feeling coming from your ...

2026-08-08T08:21:18Z

In reply to nevent1q…jhez
_________________________

Ok, I think I understand your feeling coming from your experience.

However, from my point of view, generalising to all jews makes no sense to me, neither does the DNA thing.

If it were DNA, it's all so mixed in humanity that we would all be subjected to this. As a matter of fact, being sadistic exists way beyond jewish people. It could mean we should end humanity altogether, but it's another discussion.

In opposition, many (most) people happen not to adopt sadistic behavior, including jew people. About the genocide, many jews actually federate with activists for Palestine and against zionism.

As for solutions, I can't pretend I have one. I humbly think we should focus a lot more on mental health, trauma healing and emotional maturity. The link between criminal behaviors and traumas during childhood has been established by now. This is an effort I carry personally to stop as much negative emotional inheritances from passing to my children. And it works.

This should also be a society effort, but I it has few chances to be made as it would go against the established mechanisms of domination. Besides, it demands a real effort in looking at offenders in the eyes, recognising their humanity and the traumatized children they might have been, and that we could have been one of them.

It's not about excusing them or letting them free, it's about looking for truth and collective growth.

I found Yakihonne better to read articles (and potentially write ...

2026-08-08T07:22:53Z

In reply to nevent1q…c958
_________________________

I found Yakihonne better to read articles (and potentially write them). It has been my only use case so far. Otherwise I prefer Amethyst (on Android).

If someone around you has a burnout, here is what you can tell ...

2026-08-08T07:19:55Z

If someone around you has a burnout, here is what you can tell them:

Stop all your projects, take all the time you need and dive in. This is not a mistake, it is an awakening. It's painful, like death and birth. You may feel like you're crazy. Don't worry, here is a map.

And give them this book.

This mesaage would have helped me immensely, even though I am not sure I would have been able to receive it right away.

#burnout

quoting
nevent1q…s3de
What if burning out and cracking down was not a system failure but the beginning of true maturity?

Anicca Jains' book, Ask Anicca – Humanity arrested development and the quest to grow up, is astounding to me.

Personally speaking, going through it, and also thinking about the epidemic of burnouts in modern society.

I somehow already knew this, but reading this clearly stated is very helpful. I highly recommend it.

#burnout #health #mentalhealth

I just read this stance about "sovereign individuals" ...

2026-08-07T10:24:28Z

In reply to nevent1q…hk5j
_________________________

I just read this stance about "sovereign individuals" needing to save nations and it did feed my thoughts. You might like it if you get a proper translation:

quoting
naddr1qq…4nk6

Pourquoi l’Individu Souverain doit sauver les nations

Le siècle qui vient ne tranchera pas un débat politique, mais une bifurcation de l’espèce humaine.

Le terme d’Individu Souverain n’est pas de moi. Il vient de The Sovereign Individual, l’ouvrage que James Dale Davidson et Lord William Rees-Mogg publient en 1997 et dans lequel ils annoncent qu’à l’ère de l’information, la cryptographie et les réseaux permettront à une nouvelle classe d’hommes de s’affranchir de la tutelle de l’État-nation. Leur prophétie tenait dans une intuition simple : les gouvernements, écrivaient-ils, « n’auront finalement d’autre choix que de traiter les populations qu’ils administrent davantage comme des clients, et moins à la manière dont le crime organisé traite les victimes d’un racket »¹.

Ce qui les y contraindrait n’était ni la vertu ni le droit, mais la menace de voir leurs meilleurs contribuables partir ailleurs. Cet Individu Souverain, celui qui revendique son autonomie décisionnelle et la pleine souveraineté sur ses choix, ses données et son avenir, a pourtant un intérêt profondément paradoxal à ce que les nations perdurent.

Le livre vient d’être édité en français par Konsensus (nprofile…tc8h) et c’est en partie cette lecture, croisée avec quelques autres et de longues conversations, qui a nourri le texte qui suit.

Il se déroule en deux temps : d’abord la Ruche, ce monde du guichet unique qui se construit sous nos yeux et qui promet de dissoudre l’individu dans une humanité administrée ; ensuite l’Archipel, la contre-proposition, avec ses outils, ses défenses et ses précédents historiques. Le paradoxe se mesure d’emblée : à court terme, l’Individu Souverain a besoin que les États d’aujourd’hui survivent, nombreux et rivaux, car leur concurrence est sa seule protection ; à plus long terme, il lui faudra bâtir leurs successeurs.

La nation est une communauté d’appartenance, aussi vieille que l’espèce. L’État-nation n’aura été que sa forme administrative pendant deux siècles.

La Ruche

Le paradoxe de départ

Aujourd’hui, cet Individu Souverain emprunte le plus souvent les traits du digital nomad. Jacques Attali en avait dessiné le portrait bien avant l’heure : c’est la caste des « hypernomades » qu’il théorise dès L’Homme nomade², cette élite mondialisée et sans attaches qui circule là où on la traite le mieux. Ce nomade, en bon libertarien, se rêve volontiers adversaire de l’État. Il en est pourtant, dans les faits, l’un des tout premiers bénéficiaires, non pas de tel ou tel État, mais de leur multitude. Tout son pouvoir tient en un mot : sa mobilité.

Là où le citoyen captif subit la juridiction dans laquelle il est né, le souverain mobile pratique l’arbitrage. Il dort en Thaïlande, facture depuis Dubaï, structure son patrimoine à Singapour et conserve sa citoyenneté d’origine pour les mauvais jours. Chaque État devient alors un fournisseur de services qui doit le séduire sur la fiscalité, la sécurité, la qualité de vie et la stabilité juridique, de sorte que l’individu se met littéralement à faire ses courses entre les nations.

C’est tout le sens du vote avec ses pieds que défend Olivier Roland Tout le monde n’aura pas la chance de quitter son pays³, où l’on cesse de vouloir réformer le pays qui nous étouffe pour simplement le quitter. Or un marché ne fonctionne que tant qu’il subsiste plusieurs vendeurs en concurrence, et le jour où cette concurrence vient à disparaître, celui qu’on traitait en client redevient aussitôt un sujet.

Albert Hirschman l’avait formalisé dès 1970 : face à une organisation qui se dégrade, il n’existe que deux recours, la prise de parole et la défection⁴. La parole ne compte que tant que la porte reste ouverte, et le mur de Berlin n’a jamais eu d’autre fonction : un État qui interdit de partir n’a plus besoin d’écouter.

C’est précisément la multiplicité des juridictions qui protège l’Individu Souverain, et non leur disparition.

Le premier réflexe du souverain mobile devrait donc être, aussi contre-intuitif que cela paraisse, de souhaiter longue vie aux États-nations : non par amour de l’un d’eux, mais parce que leur nombre est son seul rempart tant qu’il n’a rien bâti d’autre.

Ce n’est pas une spéculation, c’est même, à en croire les historiens, la recette du « miracle européen ». Ralph Raico attribue l’essor singulier de l’Europe à son morcellement politique : cette poussière de royaumes, de principautés, de villes libres et de républiques rivales où le prince qui pressurait trop ses marchands, ses artisans et ses savants les voyait fuir avec leurs capitaux vers le fief d’à côté⁵.

L’Europe n’est pas devenue libre et prospère malgré sa fragmentation, elle l’est devenue grâce à elle.

On touche là au contresens des libertariens les plus naïfs, ceux qui rêvent d’un monde enfin débarrassé des États. Le pouvoir a horreur du vide. Un monde sans États n’est pas un monde sans pouvoir, c’est un monde où s’engouffre autre chose : un empire, un cartel, une mafia ou une poignée de magnats.

Or un monde réduit à un pouvoir unique, quel que soit le nom qu’il se donne, est un monde sans aucune porte de sortie. Dès lors qu’il n’existe plus d’issue, il ne reste plus le moindre levier de négociation, seulement une voix qui ne pèse rien parce qu’elle ne peut plus être suivie d’un départ.

Le piège du guichet unique

Frontispice du « Léviathan » de Thomas Hobbes (1651) : le souverain unique, composé de la multitude.

La véritable menace du siècle ne porte donc pas le nom qu’on lui prête d’ordinaire. Ce ne sont pas les États en eux-mêmes qu’il faut redouter, c’est leur disparition au profit du guichet unique : le monde où toutes les juridictions affichent les mêmes règles au même prix, si bien que l’humanité entière fait la queue devant un seul comptoir. Devant un guichet unique, on ne négocie plus, on remplit le formulaire en silence.

Qu’on imagine seulement l’aboutissement du projet, une gouvernance mondiale harmonisée, une tour de Babel 2.0, et l’on comprend qu’il n’a rien d’un fantasme puisqu’il est ouvertement revendiqué. Attali plaide de longue date pour une forme de gouvernement planétaire :

On peut imaginer, rêver d’un Jérusalem devenant capitale de la planète qui sera un jour unifiée autour d’un gouvernement mondial. C’est un joli lieu pour un gouvernement mondial.⁶

Klaus Schwab, lui, théorise dans La Quatrième Révolution industrielle la fusion des sphères physique, numérique et biologique, jusqu’à une technologie qui ne s’arrête plus aux portes du corps humain⁷. Dans ce monde se mettraient en place les mêmes règles fiscales partout, et avec elles la fin de toute concurrence entre nations.

Une identité numérique et une surveillance biométrique standardisées, une monnaie programmable pour une économie dirigée. Une gouvernance par protocoles obligatoires, mis à jour à distance et appliqués automatiquement. Et par-dessus l’ensemble, une intelligence artificielle globale capable de surveiller, de noter et de corriger en temps réel le comportement de milliards d’individus⁸.

Un œil sans paupière, ouvert sur chaque vie.

L’arbitrage juridictionnel y perdrait tout objet, parce que tous les guichets afficheraient le même prix fixé par le même opérateur, et le souverain mobile découvrirait soudain qu’il n’a plus nulle part où aller, sa mobilité, son seul véritable atout, ne valant brusquement plus rien. À cette uniformisation des règles s’ajouterait quelque chose de plus profond et de plus triste encore : la dissolution lente du sentiment d’appartenance.

Une humanité parfaitement homogène cesse d’être une mosaïque de peuples pour devenir une masse administrée.

Babel, à l’envers

\ La tour de Babel et la confusion.

Ce projet porte une signature très ancienne qu’il vaut la peine de savoir reconnaître. Dans la Genèse, les hommes parlent une seule et même langue et entreprennent de bâtir une tour qui monterait jusqu’au ciel, afin de « se faire un nom » et de ne plus jamais être dispersés⁹. La réponse qui leur est faite n’est pas la foudre, mais la confusion des langues et la dispersion des peuples sur toute la surface de la terre. On lit d’ordinaire cet épisode comme une malédiction.

Et si la dispersion n’était pas la malédiction qu’on a cru y voir, mais le garde-fou ? Le gouvernement mondial, qui serait le parachèvement du projet des deep states, reprend aujourd’hui le chantier abandonné dans la plaine de Shinéar. Même rêve d’unité, mêmes promesses de stabilité et de puissance, et une langue unique enfin retrouvée qui n’est plus celle d’un idiome primordial mais celle du code : tout l’appareillage décrit plus haut, couronné d’une intelligence artificielle globale qui parle, traduit, surveille et décide dans une langue universelle à laquelle nul ne pourra se soustraire.

L’ironie veut que la traduction instantanée par la machine défasse, littéralement, le miracle de la confusion des langues : l’anti-Babel est techniquement au point. Mais à bien y regarder, cette Babel 2.0 est une Babel inversée, et l’inversion est quadruple :

La première tour fut bâtie par une humanité déjà une, qui refusait de se disperser ; la nouvelle se bâtit pour réunifier une humanité dispersée, c’est-à-dire pour abolir rétroactivement le geste qui l’avait mise à l’abri.

La première montait de la terre vers le ciel ; la nouvelle descend du « cloud » sur les hommes, par mises à jour successives, capillarité réglementaire et conditions d’utilisation.

La première fut élevée par un peuple entier pour lui-même ; la nouvelle est érigée par une caste pour tous les autres, une tour dont les bâtisseurs n’habiteront pas les mêmes étages que ceux qu’on y loge.

La première, enfin, fut interrompue d’en haut, ses bâtisseurs dispersés ; nul ne viendra interrompre la seconde, qui ne cherche qu’à déraciner les hommes pour qu’aucun ne puisse plus se tenir à l’écart, et à son sommet ne siège plus Dieu, mais ceux qui rêvent de le devenir.

Babel 2.0 : la tour qui descend du « cloud » sur les hommes.\ Généré avec Nano Banana Pro.

Construire l’Archipel ne revient donc à rien d’autre qu’à refaire le geste de la dispersion, mais volontairement cette fois, en préférant la multiplicité des langues, des règles et des communautés à la fausse paix d’un commandement unique. Unis, mais dans la dispersion.

Le rêve des reines de la ruche

John Martin, « Le Pandémonium » (1841) : Mieux vaut régner en Enfer que servir au Ciel.

Pour mesurer l’enjeu réel, il faut cesser de raisonner par noms et commencer à raisonner par mécanisme : peu importe qui siège aux commandes, ce qui compte est la structure qui fait converger les intérêts. Ce que préparent, chacun à sa manière, les promoteurs d’une gouvernance mondiale n’est pas un débat d’idées abstrait, mais l’installation d’un système où le pouvoir s’accumule mécaniquement entre les mains de ceux qui occupent déjà la position dominante, et plus encore entre celles de ceux qui détiennent les données.

Celui qui détient les données dispose d’une connaissance asymétrique de chaque individu, de ses désirs, de ses peurs, de ses failles et de son prochain geste. Yuval Noah Harari le dit crûment¹⁰ :

Le futur appartient à qui possède les data.

Celui qui possède les données acquiert sur chaque individu un pouvoir dont, Harari le répète à Davos, ni la Gestapo ni le KGB n’ont jamais disposé : un pouvoir qu’aucun roi n’a jamais détenu.

Cette asymétrie ne resterait pas longtemps théorique, car elle dispose déjà de son outillage et même de son prototype grandeur nature. Qu’on couple surveillance, identité et monnaie numériques à un système de crédit social, et l’on obtient ce que la Chine expérimente déjà sous une forme encore fragmentaire : la capacité de récompenser la conformité et de punir l’écart, non plus par la prison mais par l’exclusion.

Un anneau pour les gouverner tous, un anneau pour les trouver, et dans les ténèbres les lier¹¹.

L’individu non conforme ne serait pas emprisonné mais débranché, privé d’accès au crédit, au logement, au transport, à l’emploi et à la vie sociale.

Non pas réprimé : rendu lentement inviable.

There is no life in the void, only death¹¹

Nulle vie dans le néant, rien que la mort. Le débranché n’a ni cachot ni bourreau ; il a le vide, et le vide l’efface.

Le débranché : ni jugé, ni puni. Effacé, rendu inviable.\ Généré avec Nano Banana Pro.

C’est ici que le contrôle social rejoint, par une porte dérobée, le vieux projet eugéniste, à cette nuance près qu’il ne sélectionne plus la force, mais la docilité. Un individu exclu sur le plan économique et social est un individu qui ne fonde pas de famille, ne transmet rien et ne se reproduit pas.

À grande échelle et dans la durée, un système qui débranche méthodiquement les non-conformes finit par exercer une pression de sélection en faveur de la seule docilité, sans que personne n’ait jamais eu besoin de décréter quoi que ce soit.

Laurent Alexandre décrit l’autre versant de cette même fracture, celui d’une élite cognitivement augmentée qui se sépare peu à peu du reste de l’humanité¹², et c’est le schisme même qu’avait pressenti Harari en annonçant l’avènement d’un Homo Deus, cet homme-dieu que l’augmentation, la longévité et l’intelligence machine arrachent à la condition commune pour le hisser au-dessus d’une « classe inutile » désormais sans emploi ni pouvoir¹³.

La Ruche ne produit donc pas une humanité, mais deux : une caste qui transcende, une masse qu’on administre.

Là est le véritable enjeu du tournant, qui ne porte pas sur un arbitrage juridictionnel : l’être humain demeurera-t-il une fin en soi, ou deviendra-t-il une ressource gérée par ceux qui se prennent déjà pour les reines de la Ruche ? À cet Homo Deus dont rêve l’élite, l’Archipel n’oppose pas un autre maître, mais tout autre chose : un homme qui ne cherche pas à devenir un dieu, seulement à rester un homme libre, maître de lui-même, ce que le droit romain nommait sui iuris.

Ce n’est pas sans rappeler La Fontaine. Le chien bien nourri vante sa gamelle au loup famélique, jusqu’à ce que le loup aperçoive le cou pelé :

Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas où vous voulez ?

La Ruche est une gamelle qui ne se renverse jamais, au prix d’un collier qui ne s’enlève plus.

Cela dit, maître Loup s’enfuit, et court encor.¹⁴

Accepter la domestication, ou retourner à l’état sauvage : le dilemme du siècle tient déjà dans la fable.

Le troublant face-à-face de Peter Thiel et Léon XIV

Après tout... Pourquoi pas ? Pourquoi ne devrais-je pas le garder ?\ Bilbon, La Communauté de l'anneau (2001)

Aux portes du Vatican, un pape et un milliardaire de la tech se disputent l’avenir. Léon XIV consacre son encyclique Magnifica Humanitas à la menace que l’intelligence artificielle fait peser sur la dignité humaine¹⁵ ; Peter Thiel vient d’y donner sa série de conférences sur ce qu’il appelle la politique de l’Antéchrist¹⁶. Le Pape voit le danger dans la machine que personne ne contrôle ; Thiel le voit dans le contrôle de la machine, ce gouvernement mondial qui viendrait nous sauver en promettant la sécurité.

Mais ils partagent un constat, et c’est le seul qui compte : le pouvoir réel s’est déjà constitué en réseaux transnationaux qui dépassent les gouvernements, l’ère de l’État-nation s’achève, et la question n’est plus de savoir si un pouvoir au-dessus des nations viendra, mais qui le tiendra.

Chacun propose le sien.

Le Pape, d’abord, lit le siècle avec la même grille que ce texte. Son encyclique s’ouvre sur deux icônes : Babel, l’uniformité d’une humanité qui ne veut plus rien au-dessus d’elle, et Jérusalem, la ville rebâtie après l’exil à Babylone, « grâce à la responsabilité partagée de tout le peuple¹⁷ » Et il avertit :

Quand ces biens restent concentrés entre les mains de quelques-uns, sans formes adéquates de partage et d’accès, il se crée un nouveau déséquilibre¹⁸.

Mais son remède change d’échelle : une gouvernance mondiale de l’intelligence artificielle, un multilatéralisme refondé, des institutions internationales réformées¹⁹, et l’Église en boussole morale de l’ensemble. C’est le plan de survie de l’ancien monde : les gouvernements de la terre fondus en un seul corps pour rebâtir Jérusalem, comme un seul homme, cette ville dont sa propre encyclique rappelait qu’aucun homme seul ne l’avait relevée. Un pape qui bénit ce chantier prêche aussi pour sa paroisse.

Attali, qui rêve tout haut de Jérusalem en capitale du gouvernement mondial, n’aura fait que dire crûment ce que le remède du Pape murmure. Thiel, lui, tient ce remède pour le piège suprême : l’Antéchrist ne prendra pas le pouvoir en déclenchant l’apocalypse, mais en l’agitant sans relâche, en promettant la paix et la sécurité contre l’abandon de toute liberté, et en maintenant aux manettes les dinosaures institutionnels que la technologie devait mettre à la retraite. L’argument est puissant.

C’est aussi celui d’un outsider : un monde sans cadre partagé ne reste pas sans maître, il revient de fait à ceux qui détiennent déjà les données et les serveurs, c’est-à-dire à sa propre caste.

Ary Scheffer, « La Tentation du Christ » (1854). Tous les royaumes du monde, si tu te prosternes. Jésus est le seul candidat à avoir refusé.

Gouvernement mondial pour gouvernement mondial : celui du Pape serait officiel, un siège, un drapeau, des traités ; celui des seigneurs de la donnée n’aurait besoin de rien de tout cela. Il gouvernerait sans être élu, ni même nommé. L’homme qui prêche contre l’Antéchrist a d’ailleurs nommé sa société de surveillance Palantir, d’après les pierres de vision du Seigneur des anneaux : des instruments de roi dont la légende ne retient qu’une leçon :

Quiconque croit s’en servir est déjà regardé par un œil plus grand que le sien¹¹.

Là où le Pape voit dans la gouvernance mondiale le remède à bâtir, Thiel y voit le trône à ne pas laisser se faire prendre. C’est ici que ce texte prend ses distances avec l’un comme avec l’autre, car chacun trahit ce qu’il prétend défendre : le Pape rebâtit la première Babel en voulant rebâtir Jérusalem ; Thiel bâtit la seconde, celle qui descend du cloud, forgeant pour l’Antéchrist les outils qu’il prétend conjurer.

Deux portes, une seule Ruche. Ce grand duel a, au fond, des airs de bipartisme : deux couleurs qui s’affrontent sur tout, sauf sur l’essentiel. Ils se disputent le volant, jamais la destination : un pouvoir au-dessus des nations, qu’il siège dans une Jérusalem de marbre ou dans un nuage de serveurs.

James Gillray, « The Plumb-pudding in Danger » (1805). Le grand Globe lui-même est trop petit pour rassasier de tels appétits.

La gouvernance mondiale, une chimère ?

Jean-Baptiste Isabey, « Le Congrès de Vienne » (1815). On y redessine le monde autour d’une table. Les peuples ne sont pas dans la pièce.

Ce face-à-face n’est pourtant que la partie émergée d’un mouvement bien plus ancien, et l’on se tromperait du tout au tout en le prenant pour une querelle d’aujourd’hui. La gouvernance au-dessus des nations n’est pas une hypothèse d’avenir, c’est un chantier ouvert depuis 1945, qui s’élève strate après strate, et dont chaque étage fut présenté, en son temps, comme la réponse raisonnable à une crise bien réelle.

Il y eut l’étage des États d’abord. À Yalta, trois hommes se partagent le sort des peuples sans jamais les consulter, puis les accords de Bretton Woods, les Nations unies et la construction européenne empilent, traité sur traité, une autorité qu’aucun électeur ne renverse jamais²⁰. On tient volontiers ce dessein pour le fantasme d’esprits inquiets, mais il s’affiche désormais sans le moindre voile : en septembre 2024, les États réunis à New York adoptent un Pacte dont l’Organisation des Nations unies elle-même résume ainsi l’ambition.

Transformer la gouvernance mondiale. Nations unies, Pacte pour l’avenir, 2024²⁰

Vient l’étage de la synchronisation ensuite, et c’est le plus troublant, car nul n’a besoin d’y donner d’ordre pour que tous s’exécutent. Le Covid en fut la répétition générale, des gouvernements du monde entier adoptant à quelques jours d’intervalle les mêmes confinements, les mêmes passeports sanitaires, les mêmes fermetures. L’Organisation mondiale de la santé a depuis fait voter, en 2024 puis en 2025, des amendements et un accord instaurant une alerte pandémique planétaire et coordonnant d’avance la réponse, au point que les États-Unis les ont formellement rejetés pour préserver leur souveraineté²¹.

La même chorégraphie se rejoue aujourd’hui sur la parole et l’accès en ligne : vérification d’âge, restriction des réseaux sociaux, retrait des contenus, votés à quelques mois les uns des autres au Royaume-Uni, en Australie, en Corée et au Canada. L’Union européenne, elle, s’acharne projet après projet depuis 2022 à imposer le scan de nos messages privés jusque dans leur chiffrement²². Rien de tout cela ne suppose un complot ni une main cachée : c’est le propre d’une convergence, et une convergence n’a jamais eu besoin de chef d’orchestre pour que chacun joue la même partition.

Reste l’étage le plus avancé, celui de l’argent, et c’est celui qui nous touche de plus près. Un impôt minimum mondial, sur lequel plus de cent quarante pays se sont accordés, frappe les grandes entreprises depuis 2024, et dès 2026 vos comptes en cryptomonnaie seront recensés puis échangés d’une administration fiscale à l’autre, jusqu’aux transferts vers vos propres portefeuilles²³. Si l’on nous jure que l’euro numérique ne sera pas « programmable » comme l’est déjà le yuan, le directeur général de la Banque des règlements internationaux, lui, avait dit tout haut la vérité de l’outil :

La banque centrale aura un contrôle absolu sur les règles qui détermineront l’usage de cette monnaie, et nous aurons la technologie pour l’imposer. Agustín Carstens, Banque des règlements internationaux, 2020²⁴

Les États-Unis, eux, n’ont pas même besoin d’attendre leur propre monnaie numérique : ils la tiennent déjà, sous un nom qui la déguise. Le stablecoin, ce jeton privé arrimé au dollar qu’on présente volontiers comme une émancipation, n’est le plus souvent qu’un dollar adossé à la dette américaine, traçable et gelable à distance par celui qui l’émet. Son premier gestionnaire figure désormais parmi les plus gros créanciers de Washington, et fige un compte sur simple demande de son administration²⁴.

Le dollar programmable existe donc, il circule déjà sur toute la planète, et il n’a jamais eu besoin d’une banque centrale pour cela : chacun, souvent sans le savoir, se sert de la monnaie de contrôle d’un État qui n’est pas le sien.

Reste à passer de la règle à l’exemple, et un pouvoir qui veut faire un exemple n’a même plus besoin d’une prison. En 2022, le Canada gelait des centaines de comptes bancaires sans le moindre juge, pour la seule faute d’avoir soutenu une manifestation, mesure que ses propres tribunaux ont depuis jugée illégale²⁵. Le débranchement n’a donc rien d’une hypothèse : il a déjà eu lieu, dans un pays du G7. Les seuls qui échappèrent au gel furent ceux qui détenaient une monnaie dont nul ne tenait les clés à leur place, mais nous n’en sommes pas encore là.

Tous ces acteurs se disputent âprement la forme que prendra ce pouvoir. Les États veulent en garder le volant, les seigneurs de la donnée veulent gouverner par les protocoles, les institutions veulent codifier la règle, les réseaux de l’ombre veulent tirer les fils sans être vus. Aucun, en revanche, ne conteste le fond, et tous s’affairent, chacun à sa manière, à dresser la même tour et à siéger dans la même Jérusalem. Qu’un pouvoir s’installe au-dessus des nations n’est plus une question mais une échéance, et le seul clivage qui vaille encore ne sépare pas ses partisans de ses adversaires, il sépare ceux qui veulent le piloter de ceux qui entendent s’y soustraire.

L’Archipel n’est ni le gouvernement mondial ni le règne sans partage des magnats. Il est la troisième voie que ni l’un ni l’autre n’ose nommer : une souveraineté distribuée, consentie et toujours révocable. C’est peut-être cela, rebâtir Jérusalem sans réveiller Babel : chacun sa portion de muraille.

L’Archipel

Abraham Ortelius, « Archipelagi insularum aliquot descriptio » (1584). Avant de désigner tous les chapelets d’îles du monde, l’“Archipel” fut d’abord un nom propre : la mer Égée et ses îles.

Faire nation par choix

Que les choses soient dites clairement : il ne s’agit en aucun cas de prôner un retour nostalgique au vieux nationalisme, celui du XXe siècle qui reposait sur l’accident de la naissance, la frontière subie et l’appartenance forcée, et qui est mort sans qu’il y ait lieu de le regretter. La nation, on l’a posé d’entrée, n’a jamais été réductible à l’État-nation. Ce que je décris en constitue l’exact inverse : un néo-régionalisme fondé sur le choix, c’est-à-dire des communautés hautement alignées qui décident volontairement de faire nation, et que définissent trois propriétés non négociables.

L’adhésion y est volontaire : on y entre parce qu’on partage des valeurs, un projet et une vision, jamais par le hasard d’une naissance.

La sortie y demeure facile, et c’est cette porte toujours ouverte qui contraint la communauté à mériter votre présence chaque jour.

La concurrence entre elles y est permanente : ces communautés se disputent les talents et les capitaux, ce qui les oblige à s’améliorer sous peine de disparaître.

On reconnaît là le marché des juridictions, mais reconstruit volontairement par le bas, là où l’ancien monde l’imposait d’en haut.

Jean Leon Gerome Ferris, « The Mayflower Compact ». Avant de débarquer, les colons signent le pacte qui les gouvernera : les règles d'abord, le sol ensuite.

On objectera qu’une communauté sans contrainte attire aussi ses passagers clandestins, ceux qui consomment l’Archipel sans jamais le bâtir. Mais la porte ouverte bat dans les deux sens : une communauté qu’on peut quitter librement est aussi une communauté qui reste libre de ne pas vous garder. Dans la Ruche, le parasite est débranché par l’algorithme ; dans l’Archipel, il n’est ni jugé ni puni : son adhésion n’est simplement pas reconduite. L’appartenance s’y mérite dans les deux directions, chaque jour, par ce qu’on y apporte.

Une objection plus sérieuse se lève ensuite, et il serait malhonnête de l’esquiver : cette mobilité, ce capital et cette faculté de choisir sa nation sont d’abord le privilège de ceux qui en ont déjà les moyens, de sorte que l’Archipel ressemblerait à un club fermé pour happy few pendant que la masse resterait, elle, captive du guichet unique. La remarque est juste, mais elle se trompe de cible.

Ce projet ne prétend nullement sauver tout le monde par un décret venu d’en haut : c’est précisément cette promesse, celle d’un salut administré et distribué à tous, qui définit la Ruche.

L’Archipel propose tout l’inverse : une invitation ouverte à bâtir plutôt qu’une faveur consentie. Ses premiers habitants seront forcément ceux qui peuvent se déplacer et financer l’amorce, à la manière de tous les pionniers et de toutes les diasporas qui les ont précédés ; mais ce qu’ils érigent, des lois, des outils, des précédents juridiques et une appartenance qui demeure ouverte, est aussi ce qui abaisse la barrière pour ceux qui viendront ensuite.

Le vrai danger n’est pas que l’Archipel exclue une partie de l’humanité, mais que personne ne le bâtisse, car alors c’est l’humanité tout entière qui se réveillera dans la Ruche. Ceux qui ont les moyens d’ouvrir une issue n’héritent donc pas d’un privilège mais d’une responsabilité : celle de ne pas être les seuls à la franchir. C’est précisément ce qui sépare l’Archipel du règne des magnats que nous redoutions chez Thiel.

Une nation fondée par les premiers venus ne dégénère en oligarchie que le jour où sa porte se ferme ; un pouvoir qu’on peut quitter sans frais, exposé à la concurrence permanente d’autres communautés qui n’attendent que vos talents, cesse aussitôt d’être un pouvoir sur les gens pour n’être plus qu’un service qu’ils choisissent de renouveler.

Le précédent oublié : les diasporas

Rien de tout cela ne relève de l’utopie de technologue : l’histoire a déjà produit des nations sans territoire qui ont survécu là où des empires entiers se sont effondrés, ces nations qu’on appelle les diasporas.

Le peuple juif a maintenu durant près de deux millénaires une identité, une loi, une langue et une solidarité tribale tissée en denses réseaux d’entraide à travers le monde, sans disposer d’un État ; chassé d’un pays, il se réimplantait dans un autre, et expulsé d’Espagne en 1492, il reconstruisait à Amsterdam, dans l’Empire ottoman et partout où une porte restait ouverte.

La diaspora libanaise a pareillement tissé des réseaux marchands qui vont de l’Afrique de l’Ouest à l’Amérique latine, prospérant loin d’un pays trop petit et trop instable pour la retenir. Après 1917, toute une élite russe a essaimé d’exil en exil en portant sa culture avec elle, et les Arméniens comme les Chinois d’outre-mer racontent au fond la même histoire.

Le mécanisme est celui-là même dont il est question dans ce texte. Une nation distribuée, faite de gens et de patrimoine répartis sur plusieurs sols, ne se laisse pas décapiter : lorsqu’un lieu devient hostile, les capitaux, les compétences et les familles refluent vers les nœuds plus sûrs du réseau. La résilience ne tient pas à un territoire, elle tient à la dispersion elle-même, et nous retrouvons une fois encore une tour de Babel retournée, la dispersion comme stratégie de survie plutôt que comme malédiction.

L’archipel vivant, libre et sauvage. La ruche et la domestication à l’horizon.

Le ciment de ces diasporas était un sentiment d’appartenance, le plus souvent religieux ou national. Le Network State, la nation constituée en réseau, prolonge l’héritage sans le renier : ce ciment peut le rester, ou devenir un alignement choisi, fait de valeurs, d’une vision et d’un projet partagés.

Un seul mot, cependant, sépare le Network State de ses devancières, et il est lourd de sens. Celles-ci furent contraintes, jetées sur les routes par la persécution, l’expulsion ou l’effondrement de leur pays, là où le Network State naît en réaction immunitaire à l’inclusion forcée dans la grande centralisation. Il propose de capturer la résilience de la diaspora sans en subir la douleur : faire par choix ce que ces peuples ont dû accomplir par nécessité, en substituant la dispersion volontaire à la dispersion subie.

On voit du même coup tomber l’objection qu’on nous oppose invariablement, celle de l’impossibilité d’entretenir un sentiment d’appartenance fort tout en restant mobile : les diasporas y répondent depuis près de trois millénaires.

L’appartenance n’a jamais eu besoin du sol pour exister, elle se porte tout entière dans les gens.

La technologie renverse l’asymétrie

Encore faut-il que la dispersion soit aujourd’hui matériellement possible, et c’est ici qu’intervient la seule véritable bonne nouvelle du tableau. Pendant des siècles, capturer un centre de pouvoir a exigé des moyens colossaux, une armée, une banque centrale, une imprimerie, un réseau d’espions et tout un appareil d’État, ce qui réservait le jeu à une poignée d’acteurs et condamnait l’individu au rôle de sujet.

Osmar Schindler, « David et Goliath » (1888). Goliath avait la taille, l'armure et l'armée. David avait une fronde.

C’est cette asymétrie que la technologie est en train de briser, en déplaçant, pour qui veut s’en saisir, le centre de gravité du pouvoir vers l’individu :

Le chiffrement rend la communication et la coordination inviolables, et soustrait par là même l’organisation à la surveillance.

Bitcoin retire à l’État le monopole de la monnaie et rend possible une monnaie commune que nul ne peut geler ni diluer.

L’intelligence artificielle auto-hébergée met une puissance cognitive autrefois réservée aux grandes institutions à la portée des individus et des communautés, quelle que soit leur taille.

L’impression 3D rend la fabrication d’armes et d’équipements de sécurité difficilement contrôlable et brise la dépendance aux chaînes d’approvisionnement traditionnelles.

Chaque technologie penche d’un côté. Peter Thiel l’a dit d’une formule restée célèbre :

La crypto est libertarienne, l’intelligence artificielle est communiste²⁶.

La cryptographie et Bitcoin dispersent le pouvoir vers les individus ; l’intelligence artificielle centralisée le concentre chez ceux qui détiennent les données et les serveurs. Le combat du siècle se joue entre ces deux pentes, et rien n’oblige à laisser la seconde l’emporter.

Bitcoin, ou le retour de la thermodynamique

De toutes ces briques, Bitcoin est la plus décisive, parce qu’il tranche entre deux définitions opposées de l’utilité humaine. Le projet des reines de la Ruche repose sur une monnaie créée à partir de rien, où celui qui imprime décide qui reçoit, et donc qui prospère. Le mot « utile » n’y renvoie plus à rien d’objectif : on y répute utile celui qui se montre conforme, celui que le contrôle social, le crédit et les autorisations désignent comme méritant, l’utilité s’y réduisant à une faveur politique distribuée d’en haut à ceux qui se soumettent.

Bitcoin renverse entièrement cette logique. Sa rareté est absolue et mathématique, fixée à vingt et un millions d’unités et pas une de plus, et son émission s’adosse à une dépense réelle d’énergie, ce qui replace la thermodynamique au centre du jeu : on ne triche pas avec la physique, et l’on ne fabrique pas de la valeur d’un claquement de doigts.

Heinrich Füger, « Prométhée apporte le feu aux hommes » (1817). Le feu repris aux dieux, un doigt sur les lèvres : certains pouvoirs se reprennent sans permission.

C’est le retour de la monnaie dure dont saifedean (nprofile…6g5h) a montré qu’elle accompagna toutes les civilisations florissantes²⁷. Dans une économie ancrée sur une monnaie que nul ne peut diluer ni geler, l’utilité d’un individu n’est plus décrétée mais révélée par le marché : s’y trouve utile celui qui produit ce que d’autres choisissent librement de payer. La sélection cesse d’être politique pour redevenir naturelle, et l’on y survit parce qu’on sert vraiment, non parce qu’on se conforme.

C’est ce qui sépare la preuve d’enjeu de la preuve de travail : par la première, ceux qui possèdent déjà décident, et la richesse vote pour elle-même. Dans la seconde, les règles sont les mêmes pour tous. Encore faut-il que cette monnaie soit vraiment la vôtre, et non une ligne de crédit chez quelqu’un à qui vous êtes forcé de faire confiance, ce que les bâtisseurs de Bitcoin comme FRANCIS (nprofile…vcjg) appellent The Hard Path²⁸.

La souveraineté n’est jamais un confort que l’on achète, c’est une discipline que l’on apprend, et que l’on tient.

C’est dans cette économie de l’utilité prouvée, et non décrétée, que prend corps l’Individu Souverain : celui dont la valeur ne dépend plus d’une faveur consentie d’en haut, mais de son travail et de ce qu’il apporte réellement aux siens. Dans la Ruche on est jugé utile lorsqu’on obéit, dans l’Archipel on ne survit que lorsqu’on sert vraiment, et tout l’écart entre les deux mondes tient dans ce seul déplacement.

D’abord numérique, ensuite physique

La mutation commencera dans le numérique, parce que c’est là que le coût d’organisation reste le plus faible : des communautés en ligne, des échanges commerciaux en Bitcoin, une réputation portable. C’est ce que balajis (nprofile…4lsz) , qui a donné au mouvement son manuel avec The Network State, résume par la formule « cloud first, land last », le nuage d’abord et la terre ensuite, en prenant soin d’ajouter : mais jamais sans terre du tout²⁹.

Une nation purement virtuelle reste à la merci du monde physique, exposée dès que l’on coupe l’électricité ou que l’on saisit les serveurs, et la souveraineté numérique sans ancrage matériel n’est jamais qu’une illusion confortable. Le néo-régionalisme devra donc redescendre dans le réel, sous la forme de territoires distribués, d’une énergie autonome, d’une production alimentaire, de compétences concrètes et d’une véritable capacité à tenir quand le confort s’interrompt.

Le point d’arrivée n’est pas le nomadisme perpétuel, c’est le réenracinement choisi : le nomadisme n’était qu’une étape, la terre qu’on choisit et qu’on travaille demeure la destination.

Le réenracinement

La défense, premier étage : la barrière technologique

Vient alors l’objection que tout le monde formule, et à juste titre : comment un petit territoire volontaire pourrait-il se défendre, lui qui ne disposera jamais ni d’une armée ni du monopole de la violence à la manière d’un État classique ?

Il faut distinguer ici deux étages de menace, parce qu’ils n’appellent pas la même réponse. Le premier est celui de la menace physique de bas niveau, le banditisme, la prédation opportuniste et le chaos qui suit un effondrement. À celui-là répond la technologie, non par la force au sens classique mais par l’asymétrie, à travers une barrière à l’entrée qui rend toute agression économiquement absurde :

L’impression 3D permet de produire et de réparer sur place les armes, les pièces, les outils et les équipements, sans chaîne d’approvisionnement à couper et donc sans point d’étranglement à exploiter contre soi.

Les essaims de drones assurent une surveillance permanente du périmètre, une dissuasion et une capacité de réponse autonome, là où il fallait autrefois mobiliser une garnison entière.

Une intelligence artificielle locale prend en charge la détection d’intrusion et l’anticipation des menaces, le tout auto-hébergé, sans dépendre d’un cloud étranger susceptible de vous trahir un jour.

On ne défend pas un Network State comme on défendrait une citadelle, on s’arrange seulement pour qu’il devienne trop coûteux à soumettre.

Les prototypes existent déjà, fragilités comprises

On ne parle pas ici de science-fiction : les premiers prototypes sont déjà sortis de terre. Balaji Srinivasan définit le Network State comme « une communauté en ligne hautement alignée, dotée d’une capacité d’action collective, qui finance collectivement l’acquisition de territoires à travers le monde et finit par obtenir la reconnaissance diplomatique d’États préexistants³⁰ ». Próspera, au Honduras, zone économique à gouvernance privée, en constitue une première préfiguration, au même titre que Bitcoin Jungle au Costa Rica, bâtie autour d’une économie circulaire en Bitcoin et d’un mode de vie réenraciné.

Il faut cependant être honnête là où les vendeurs de rêve ne le sont pas : ces prototypes restent fragiles. Próspera n’existe que par le bon vouloir de sa juridiction d’accueil, et l’expérience a montré qu’un changement de gouvernement pouvait remettre en cause son existence du jour au lendemain³¹. Voilà exactement la dépendance que la prochaine génération devra apprendre à dépasser, non pas en imitant ces pionniers, mais en tirant la leçon de leur talon d’Achille.

La défense, second étage : survivre à l’hôte

La menace la plus sérieuse n’est pas militaire mais juridique, et aucun essaim de drones n’a jamais arrêté un parlement : ce qui a failli tuer Próspera n’est pas un assaut, c’est l’abrogation, par un simple vote, de la loi qui lui permettait d’exister.

La vraie question est donc de savoir comment un territoire volontaire survit au jour où l’État hôte révoque d’un trait de plume le droit qu’il lui avait concédé. Puisqu’on ne peut pas empêcher un hôte d’abroger une loi, la défense ne consiste pas à se rendre inattaquable, mais à rendre sa révocation indésirable.

Ce qui dessine quatre lignes de résilience.

Être désiré, et non simplement toléré

Ce n’est pas une attaque qui a failli emporter Próspera, c’est un rejet politique : perçue comme une enclave étrangère, posée sur le territoire sans ses habitants, elle offrait la cible idéale quand un pouvoir s’est cherché un ennemi commode, et personne dans la population locale n’avait le moindre intérêt à la défendre.

La première ligne de défense n’est donc pas un drone, c’est le désir de la population qui accueille.

Un Network State qui apporte à sa région des hôpitaux, des écoles, des emplois, des routes, de l’énergie et de la prospérité devient politiquement intouchable, parce que l’abroger reviendrait pour le pouvoir en place à se mettre à dos ses propres électeurs.

On ne se protège pas contre l’hôte : on fait de sa population le meilleur des alliés. Bitcoin Jungle, au Costa Rica, a d’ailleurs pris le chemin inverse de Próspera : plutôt que de poser une enclave, elle a bitcoinisé l’économie qui existait déjà, les commerçants, les guides, les pêcheurs de la Costa Ballena, si bien qu’il n’y a pas d’enclave à défendre : la communauté et la population ne font qu’un.

Ne jamais dépendre d’un seul hôte

C’est l’arbitrage de ce texte, appliqué non plus à l’individu mais à la communauté tout entière. Plutôt que de tout miser sur une seule loi hondurienne, on négocie des statuts spéciaux, zones franches, exonérations ou chartes, avec plusieurs juridictions à la fois, de telle manière que le réseau possède un patrimoine foncier bien réel, mais réparti sur dix sols au lieu d’un seul.

Lorsqu’un nœud devient hostile, gens et capitaux refluent vers les nœuds restés sûrs, selon des replis préparés à l’avance : l’abrogation ne tue plus la nation, elle déplace un nœud. Ce qui est véritablement distribué ne se décapite pas d’un coup de tampon..

Viser la reconnaissance plutôt que le territoire

Matteo Perez d'Aleccio, « La fuite des Turcs » 1565. L'Ordre perdra l'île en 1798, mais pas sa souveraineté.

C’est ici que l’exemple le plus instructif nous vient d’une institution que personne n’attendait : l’Ordre souverain de Malte, héritier des Hospitaliers, qui a perdu son dernier territoire en 1798 lorsque Napoléon l’a chassé de l’île de Malte, et qui n’en demeure pas moins, plus de deux siècles plus tard, un sujet de droit international à part entière.

Il entretient des relations diplomatiques pleines avec cent quatorze États, émet ses propres passeports diplomatiques, dispose de ses ambassades et siège comme observateur permanent aux Nations unies, le tout sans posséder le moindre mètre carré³². Son existence prouve ce que les États préféreraient nous faire oublier : la souveraineté ne procède pas de la terre, mais de la reconnaissance.

C’est exactement le point d’arrivée que Balaji assigne au Network State, puisqu’une entité qui accumule patiemment des reconnaissances bilatérales et des traités finit par devenir un sujet de droit qu’aucun hôte isolé ne peut plus abroger sans payer un prix diplomatique. La suite de l’affaire Próspera confirme d’ailleurs la leçon : c’est devant un tribunal arbitral international, en s’appuyant sur un traité de libre-échange, et non derrière des murs, que la cité se bat aujourd’hui pour survivre³¹.

Garder l’âme dans le nuage et le corps en location

Tout cela revient finalement à comprendre la formule « cloud first, land last » dans sa pleine portée. Le cœur de la nation, son système de valeurs, son identité, sa gouvernance, son capital, sa propriété intellectuelle et son réseau humain, réside dans une couche portable qu’aucun hôte ne contrôle ; le territoire physique n’en est jamais que le corps, précieux assurément, mais remplaçable. Si un hôte révoque, on perd un corps et jamais l’âme : le capital, le code et le réseau se réimplantent ailleurs en quelques mois, et sous une autre charte.

La résilience ne naît pas de l’inviolabilité d’un lieu, elle naît de la portabilité de l’essentiel.

La vraie défense d’un Network State ne consiste pas à le rendre imprenable, mais à le rendre indispensable à ceux qui l’accueillent, trop distribué pour être décapité et trop reconnu pour être effacé.

Le miroir dérangeant : Network State et deep state

Reste un parallèle qui dérange et qu’il faut pourtant regarder en face : les Network States de demain partagent une part de leur ADN avec les deep states d’aujourd’hui. Qu’est-ce qu’un deep state, réellement ? Non pas un gouvernement élu, mais un réseau d’influence qui dicte les lois en capturant les centres de pouvoir, par-delà les frontières et sans jamais rendre de comptes au territoire qu’il influence dans l’obscurité.

Or cela décrit trait pour trait la structure d’un Network State : une entité dé-territorialisée, organisée en réseau et capable de peser sur le réel sans être un État au sens westphalien.

La différence entre les deux ne tient pas à la méthode, mais au consentement.

Le deep state capture le pouvoir afin de le soustraire aux individus, dans l’opacité et sans leur accord. Le Network State s’organise au grand jour pour le leur restituer, sur la base d’une adhésion révocable. Le premier ressemble à un parasite qui prospère dans l’ombre, le second à un organe que l’on choisit de rejoindre et que l’on demeure libre de quitter. C’est, en définitive, la même technologie de pouvoir, simplement retournée, et c’est ce retournement qui lui permet de fonctionner en contre-pouvoir : il faut bien un réseau pour en combattre un autre.

Une nuée, pas un empire

Ces îlots ne vivraient pas pour autant isolés. Reliés par les communications chiffrées, la collaboration tactique et le commerce, ils fonctionneraient sur deux registres simultanés, à la manière de tout écosystème vivant : en collaboration d’abord, par des protocoles communs, l’interopérabilité et l’entraide face aux risques existentiels qu’amplifie l’intelligence artificielle ; en compétition ensuite, pour capter les talents, les capitaux et l’attention.

Dans l’ère qui vient, c’est cette nuée d’entités qui jouera le rôle de contre-pouvoir face à un deep state qui aurait parachevé son projet, car elles sont conçues pour survivre au rouleau compresseur de Babel 2.0, là même où l’intelligence artificielle globale deviendrait l’arme ultime de l’uniformisation.

La nuée face au monolithe

La mutation, ou la servitude volontaire

Il faut donc le dire sans détour : l’Individu Souverain, pour le demeurer, ne pourra pas s’arrêter au stade du digital nomad. Cette étape, aussi utile soit-elle par l’apprentissage et l’accumulation de capital et d’expérience qu’elle permet, demeure dangereusement transitoire, et le nomade qui croit y avoir trouvé la liberté définitive n’a fait que profiter d’une fenêtre : celle pendant laquelle les guichets se font encore concurrence.

Cette fenêtre est en train de se refermer. Le jour où elle sera close, le nomade resté sans ancrage ne sera plus un homme libre mais un consommateur captif d’un monopole planétaire, payant ses impôts au seul opérateur qui subsiste et noté par la seule intelligence artificielle encore en service.

Il lui faudra donc muter, et vite, faute de quoi il deviendra, malgré lui, l’ouvrier le plus zélé du monopole global qu’il prétendait fuir. Les États qui le protègent aujourd’hui par leur rivalité seront absorbés un à un, et le jour où le dernier tombera, seul aura survécu celui qui aura, avec ses pairs, rebâti nation.

Le véritable choix ne se joue pas entre la liberté et l’État. Il se joue entre bâtir les nations de demain ou subir la dernière qui restera, et c’est au fond le seul tournant anthropologique qui compte vraiment : redevenir des bâtisseurs, ou finir en bétail.

Retourner à l’état sauvage, ou accepter la domestication.

La Boétie l’avait compris il y a près de cinq siècles, lui qui s’étonnait que des millions d’hommes servent un seul maître n’ayant de pouvoir que celui qu’ils veulent bien lui donner :

Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres³³.

La Ruche n’aura pas besoin de nous enchaîner si nous choisissons nous-mêmes le confort de la cellule. Elle compte même là-dessus. C’est de ce choix, et de lui seul, que dépend ce qui restera : des hommes maîtres d’eux-mêmes, ou des agents de la Ruche.

Dans l’Archipel, on pilote les drones ; dans la Ruche, on en devient un.

Et il faut le dire avec la même franchise : cette souveraineté-là ne sera jamais un acquis. Elle n’est pas un statut qu’on obtient, un passeport qu’on achète ou une citadelle qu’on achève, elle est une discipline qui se tient et se mérite chaque jour, une quête qui ne s’achève pas, et c’est peut-être là sa beauté même : on n’est jamais souverain pour de bon, on ne cesse jamais de le devenir. Les diasporas l’ont appris sur près de trois millénaires. Les bâtisseurs de l’Archipel devront le réapprendre à leur tour.

La Ruche promet la sécurité, l’appartenance automatique et le salut administré, et elle tiendra probablement parole, au prix exact de ce qui fait de l’homme un homme.

L’Archipel ne promet rien : il invite, il éprouve, il disperse, il recommence.

Entre la tour qui descend sur les hommes pour que nul ne lui échappe et les îles éparses que l’on aborde librement, le siècle qui vient tranchera, et chacun de nous avec lui.

La dispersion fut le premier cadeau offert aux hommes qui voulaient se faire un nom. Il est temps de le déballer à nouveau, volontairement cette fois.

Caspar David Friedrich, « Le Voyageur contemplant une mer de nuages » (vers 1818).

Rejoindre l’archipel

Refuser la domestication et la Ruche ne se fait pas du jour au lendemain, cela se construit. Le premier geste est défensif : réduire sa surface d’attaque, reprendre le contrôle de ses données, de son argent, de sa sécurité. C’est l’objet du guide gratuit que nous avons écrit, qui constitue le premier pas loin de la chaîne et de la gamelle.

Guide 100% gratuit pour réduire sa surface d'attaque et se préparer à rejoindre l'Archipel en Individu Souverain

Vient ensuite l’offensive, celle qui bâtit l’Archipel île après île : gagner sa vie en ligne, s’expatrier, coopérer, s’enraciner ailleurs. Ce sera l’objet de notre prochain guide et de nos prochains projets. Le guide, et tous nos canaux pour avancer ensemble, sont au même endroit :https://bio.lebunker.net

Notes

James Dale Davidson et William Rees-Mogg, The Sovereign Individual, 1997 : « Governments will ultimately have little choice but to treat populations in territories they serve more like customers, and less in the way that organized criminals treat the victims of a shakedown racket. » Traduction de l’auteur. Édition française parue chez Konsensus.

Jacques Attali, L’Homme nomade, Fayard, 2003. Attali y distingue les « infranomades », nomades par contrainte, les sédentaires, et les « hypernomades », nomades par choix : dirigeants, créateurs, financiers. La typologie est reprise et amplifiée dans Une brève histoire de l’avenir (2006).

Olivier Roland, Tout le monde n’aura pas la chance de quitter son pays, préface d’Éric Larchevêque.

Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty, Harvard University Press, 1970. Traduction française : Défection et prise de parole, Fayard, 1995.

Ralph Raico, « The European Miracle » (1994), repris dans The Struggle for Liberty (Mises Institute). C’est la fragmentation, et la possibilité permanente de l’exil, qui a discipliné les princes d’Europe.

Jacques Attali, entretien sur Public Sénat, 16 février 2010 .

Klaus Schwab, La Quatrième Révolution industrielle, 2016 (traduction Jean-Louis Clauzier et Laurence Coutrot, Dunod) : « C’est la fusion des technologies et leur interaction simultanée dans le monde physique, numérique et biologique qui constitue l’originalité de cette Quatrième Révolution Industrielle. » Schwab consacre par ailleurs une section aux technologies implantables, dont le point de bascule annoncé est le « premier téléphone implantable commercialisé » : les appareils, écrit-il, « sont aussi implantés dans l’organisme ».

Même sans gouvernement formellement mondial, une simple convergence par blocs, une sphère atlantique d’un côté, un ensemble continental non aligné de l’autre, produirait le même piège à l’échelle de chacun : deux ou trois guichets qui s’alignent sur les standards qui comptent, l’identité, la monnaie, la déclaration, ne valent guère mieux qu’un seul.

Genèse 11:1-9 : « Allons ! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas dispersés sur la face de toute la terre. »

Yuval Noah Harari, 21 Leçons pour le XXIe siècle, Albin Michel, 2018, leçon 4 : « Égalité : Le futur appartient à qui possède les data ». La comparaison Gestapo/KGB vient de son discours à Davos, janvier 2020 : « Neither the Gestapo nor the KGB could do it. »

L’inscription de l’Anneau : J.R.R. Tolkien, Le Seigneur des anneaux (traduction Francis Ledoux). La voix du vide, elle, n’est pas dans le livre : c’est une réplique de Sauron écrite pour le film de Peter Jackson (2001). Les palantíri sont les pierres de vision de Tolkien, dont nul utilisateur n’échappe au regard de Sauron ; la formule qui les commente ici n’est pas de Tolkien.

Laurent Alexandre, La Guerre des intelligences, JC Lattès, 2017.

Yuval Noah Harari, Homo Deus : une brève histoire du futur, 2016 (traduction française : Albin Michel, 2017), où apparaît la notion de « classe inutile ».

Jean de La Fontaine, « Le Loup et le Chien » , Fables, livre I, fable 5 (1668). « Encor » sans e final est l’orthographe d’origine, licence poétique du XVIIe siècle.

Léon XIV, Magnifica Humanitas , lettre encyclique sur la protection de la personne humaine à l’ère de l’intelligence artificielle, 15 mai 2026.

Quatre conférences privées données à Rome du 15 au 18 mars 2026, à quelques centaines de mètres du Vatican, autour des figures de l’Antéchrist et du katechon. PBS NewsHour, mars 2026 .

Magnifica Humanitas, § 7-10 : les deux icônes de Babel et de Jérusalem ouvrent l’encyclique.

Magnifica Humanitas, § 67.

Magnifica Humanitas, § 64, 72 et 131. Au § 64, constatant la « crise du multilatéralisme » : « j’invite chacun à réfléchir à des formes de coopération et d’institutions internationales plus efficaces ». Et au § 27, l’Église s’y donne sa place : « l’Église doit faire entendre sa voix, non pour dominer, mais pour servir ».

Yalta (février 1945), accords de Bretton Woods (1944), Organisation des Nations unies (1945), puis la construction européenne. Pacte pour l’avenir adopté au Sommet de l’avenir de l’ONU le 22 septembre 2024, dont la dernière partie s’intitule « Transformer la gouvernance mondiale ».

Amendements au Règlement sanitaire international adoptés en juin 2024 (en vigueur le 19 septembre 2025, instaurant un niveau d’« urgence pandémique ») et Accord de l’OMS sur les pandémies adopté le 20 mai 2025 ; les États-Unis ont rejeté ces amendements en 2025.

Royaume-Uni ( Online Safety Act , vérification d’âge appliquée depuis juillet 2025), Australie (interdiction des réseaux sociaux aux moins de 16 ans, décembre 2025), Corée du Sud (loi sur la « fausse information », décembre 2025), Canada, Union européenne (lignes directrices du règlement sur les services numériques, 2025). Le projet dit « Chat Control », déposé en 2022 et rediscuté depuis, vise le scan des messages privés y compris chiffrés.

Impôt minimum mondial de 15 % sur les grandes entreprises (OCDE, « Pilier Deux »), en vigueur depuis 2024, plus de 140 pays engagés. Échange automatique des données sur les cryptoactifs : cadre CARF de l’OCDE et directive européenne DAC8, collecte à partir de 2026, transferts vers portefeuilles auto-hébergés compris.

Euro numérique (Banque centrale européenne, passage à la phase suivante en octobre 2025), présenté comme « non programmable », à la différence du yuan numérique. Agustín Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux, séminaire du FMI, 19 octobre 2020 : « the central bank will have absolute control on the rules and regulations that will determine the use of that expression of central bank liability, and also we will have the technology to enforce that. » Stablecoins : le GENIUS Act américain (18 juillet 2025) impose des réserves adossées au dollar et aux bons du Trésor ; Tether, principal émetteur, est devenu le 18ᵉ détenteur mondial de dette américaine et gèle des adresses en coordination avec l’OFAC.

Canada, février 2022 : gel d’environ 206 comptes bancaires sous l’Emergencies Act, sans ordonnance judiciaire, pour association à une manifestation ; usage jugé illégal par la Cour fédérale. Les projets dits de « lawful access » (C-2 puis C-22) étendent l’accès de l’État aux données bancaires et numériques.

Conversation publique avec Reid Hoffman, série « Cardinal Conversations », université Stanford et Hoover Institution, 31 janvier 2018 : « Crypto is libertarian, AI is communist. »

Saifedean Ammous, The Bitcoin Standard, 2018. Traduction française : L’Étalon-Bitcoin.

Francis Pouliot, « The Hard Path » : « Our mission is not to sell numbers on a screen, fake paper bitcoin and IOUs. Our mission is to create sovereign individuals. » ; « If our clients don’t take full control over their wealth, we have failed them. » Traduction de l’auteur.

Balaji Srinivasan, The Network State , 2022 : « A key concept is to go cloud first, land last, but not land never. »

Balaji Srinivasan, définition « en une phrase » : « A network state is a highly aligned online community with a capacity for collective action that crowdfunds territory around the world and eventually gains diplomatic recognition from pre-existing states. »

La loi organique des ZEDE, fondement juridique de Próspera, a été abrogée à l’unanimité par le Congrès hondurien le 21 avril 2022 (décret 32-2022), malgré une garantie de stabilité de cinquante ans. Próspera a saisi le CIRDI en décembre 2022 (traité CAFTA-DR) ; en février 2025, le tribunal a rejeté les objections préliminaires du Honduras, et les dommages réclamés atteignent 26 milliards de dollars.

L’Ordre souverain de Malte entretient des relations diplomatiques bilatérales avec cent quatorze États membres de l’ONU et siège comme observateur permanent à l’Assemblée générale des Nations unies depuis 1994.

Étienne de La Boétie, Discours de la servitude volontaire , rédigé vers 1548, publié en 1576.

And on the advertising screens that go along these days... Gosh ...

2026-08-07T10:03:12Z

In reply to nevent1q…ch93
_________________________

And on the advertising screens that go along these days...
Gosh in some stations you can't even fill your tank quietly any more.

I agree with that, and commit on the long run, but it's ...

2026-08-07T10:01:24Z

In reply to nevent1q…n3d3
_________________________

I agree with that, and commit on the long run, but it's missing the point. If at a given moment I need it, I need it. Even in a community car pooling, someone has to turn money into gas. If the only way to do that in this specific moment in space and time is with a credit/debit card, well I need a card, be it mine or someone else's.

Plastic companies actually take profit and use recycling mainly ...

2026-08-06T17:56:12Z

In reply to nevent1q…dard
_________________________

Plastic companies actually take profit and use recycling mainly as greenwashing after having killed the use of reusable containers with lobbying.

Maybe it just stops making sense where the "innovators" are an oligopoly.

It awkwardly sounds like plastic companies : more plastic ...

2026-08-06T17:21:28Z

In reply to nevent1q…m8h6
_________________________

It awkwardly sounds like plastic companies : more plastic production will bring plastic innovation, if we don't use plastic then we won't look for ways to recycle it..

Whatever.

I actually use bank accounts more or less for their cards and ...

2026-08-06T16:51:19Z

In reply to nevent1q…a5ne
_________________________

I actually use bank accounts more or less for their cards and refill them from crypto. That adds an intermediary (an exchange) but I get more flexibility of use than those cards (for instance no gas station listed in France). I also use Krak with the same purpose.

Tell that to those gas stations that only take cards now...

2026-08-06T10:43:24Z

In reply to nevent1q…jyws
_________________________

Tell that to those gas stations that only take cards now...

What if burning out and cracking down was not a system failure ...

2026-08-06T10:28:04Z

What if burning out and cracking down was not a system failure but the beginning of true maturity?

Anicca Jains' book, Ask Anicca – Humanity arrested development and the quest to grow up, is astounding to me.

Personally speaking, going through it, and also thinking about the epidemic of burnouts in modern society.

I somehow already knew this, but reading this clearly stated is very helpful. I highly recommend it.

#burnout #health #mentalhealth

Same issue!

2026-08-05T19:55:18Z

In reply to nevent1q…clj4
_________________________

Same issue!

Children and rabid humans are all facets of humanity. You can ...

2026-08-05T15:10:34Z

In reply to nevent1q…zwk6
_________________________

Children and rabid humans are all facets of humanity. You can kill rabid humans, or dogs, with compassion. Although I agree there is no need for this, especially when there is a hurry to act. This is just a personal consideration about consciousness.

No, it's not whitewashing them nor buying them time. Removing their capacity of action, by killing if needed, should be absolute priority. Then, it's all about what to do with prisoners, justice, and looking for long term helping tools for humanity.

I don't get this: you support killing all jews, potientially ...

2026-08-05T15:02:20Z

In reply to nevent1q…9c6f
_________________________

I don't get this: you support killing all jews, potientially on the basis of their DNA.
Were you talking about your biological father?

Put like this, sure. But this is based on the questionable ...

2026-08-05T15:00:40Z

In reply to nevent1q…fczz
_________________________

Put like this, sure.

But this is based on the questionable assumption that criminals or people with criminal ideas never change their mind.

I support as an absolute priority removing their agency / capacity to act, if needed by killing them, not killing them by default. I have the same opinion about every criminals.

My bad, I misunderstood you by deviating from the idea of seeing ...

2026-08-05T13:48:44Z

In reply to nevent1q…la4w
_________________________

My bad, I misunderstood you by deviating from the idea of seeing others as animals to the idea of killing a whole people. It is not what you actually said.

My point being that failing to recognise humanity even at its worst often (always?) leads to justifying "inhuman" behaviours at scale... And genocides.

Talking about dangerous animals is the same rethoric that zionists use about Palestinians and that white supremacists use about immigrants in the US.

Ok.

2026-08-05T13:23:46Z

In reply to nevent1q…lcfu
_________________________

Ok.

Sure, I agree with that.

2026-08-05T13:21:40Z

In reply to nevent1q…9vsr
_________________________

Sure, I agree with that.

So what would you do with their children?

2026-08-05T12:13:21Z

In reply to nevent1q…za6t
_________________________

So what would you do with their children?

Killing for self-defense is a thing. Saying "these people are ...

2026-08-05T12:12:10Z

In reply to nevent1q…n2c3
_________________________

Killing for self-defense is a thing.

Saying "these people are human and those are not" is another thing.

Please do not misunderstand me or make assumption that go beyond ...

2026-08-05T12:04:23Z

In reply to nevent1q…p4en
_________________________

Please do not misunderstand me or make assumption that go beyond my statement.

I would be more than glad that every country on earth declare war to Israel because this genocide (and the whole zionist project) is unacceptable to me.

But this will probably not happen because every country (or most) have an history of supremacists and genocides over one population or another. This is why I say "we are all genocidal". No country can say "we condemn genocide legitimately because we never ever did that". They could say "we will prevent it from happening again". They actually do with the UN and human rights charts but barely act about it.

Besides, calling for genocide against genocide makes you genocidal too. This is a fact, not an opinion.

No. But you avoid the question.

2026-08-05T11:52:08Z

In reply to nevent1q…rf65
_________________________

No.
But you avoid the question.

Whether I like it or not is irrelevant. Defending genocide ...

2026-08-05T11:49:57Z

In reply to nevent1q…fyhk
_________________________

Whether I like it or not is irrelevant.

Defending genocide against genocide is legitimating the general idea of genocide and reinforcing the reasons for the current one.

It doesn't mean I am opposed to fighting for freedom and against all kinds of supremacists.

So you would kill all the zionists, but not their children, and ...

2026-08-05T11:38:06Z

In reply to nevent1q…62tn
_________________________

So you would kill all the zionists, but not their children, and expect that those children would be ok with you afterwards?

Maybe this genocide is going on without intervention because we ...

2026-08-05T11:36:36Z

Maybe this genocide is going on without intervention because we are all somehow genocidal.

"We should kill them all and finally be at peace." Yeah...

quoting
nevent1q…fjc3
You should support and celebrate killing zionists

nevent1q…ugmn

How would this be better, or even different, than zionists ...

2026-08-05T11:29:47Z

In reply to nevent1q…73ps
_________________________

How would this be better, or even different, than zionists supporting and celebrating killing anti-zionists?

Maybe it's because they see those children as animals...

2026-08-05T11:23:24Z

In reply to nevent1q…wxh5
_________________________

Maybe it's because they see those children as animals...

Excellent article qui met en perspective les enjeux de pouvoir du ...

2026-08-04T11:59:30Z

Excellent article qui met en perspective les enjeux de pouvoir du monde moderne

quoting
naddr1qq…4nk6

Pourquoi l’Individu Souverain doit sauver les nations

Le siècle qui vient ne tranchera pas un débat politique, mais une bifurcation de l’espèce humaine.

Le terme d’Individu Souverain n’est pas de moi. Il vient de The Sovereign Individual, l’ouvrage que James Dale Davidson et Lord William Rees-Mogg publient en 1997 et dans lequel ils annoncent qu’à l’ère de l’information, la cryptographie et les réseaux permettront à une nouvelle classe d’hommes de s’affranchir de la tutelle de l’État-nation. Leur prophétie tenait dans une intuition simple : les gouvernements, écrivaient-ils, « n’auront finalement d’autre choix que de traiter les populations qu’ils administrent davantage comme des clients, et moins à la manière dont le crime organisé traite les victimes d’un racket »¹.

Ce qui les y contraindrait n’était ni la vertu ni le droit, mais la menace de voir leurs meilleurs contribuables partir ailleurs. Cet Individu Souverain, celui qui revendique son autonomie décisionnelle et la pleine souveraineté sur ses choix, ses données et son avenir, a pourtant un intérêt profondément paradoxal à ce que les nations perdurent.

Le livre vient d’être édité en français par Konsensus (nprofile…tc8h) et c’est en partie cette lecture, croisée avec quelques autres et de longues conversations, qui a nourri le texte qui suit.

Il se déroule en deux temps : d’abord la Ruche, ce monde du guichet unique qui se construit sous nos yeux et qui promet de dissoudre l’individu dans une humanité administrée ; ensuite l’Archipel, la contre-proposition, avec ses outils, ses défenses et ses précédents historiques. Le paradoxe se mesure d’emblée : à court terme, l’Individu Souverain a besoin que les États d’aujourd’hui survivent, nombreux et rivaux, car leur concurrence est sa seule protection ; à plus long terme, il lui faudra bâtir leurs successeurs.

La nation est une communauté d’appartenance, aussi vieille que l’espèce. L’État-nation n’aura été que sa forme administrative pendant deux siècles.

La Ruche

Le paradoxe de départ

Aujourd’hui, cet Individu Souverain emprunte le plus souvent les traits du digital nomad. Jacques Attali en avait dessiné le portrait bien avant l’heure : c’est la caste des « hypernomades » qu’il théorise dès L’Homme nomade², cette élite mondialisée et sans attaches qui circule là où on la traite le mieux. Ce nomade, en bon libertarien, se rêve volontiers adversaire de l’État. Il en est pourtant, dans les faits, l’un des tout premiers bénéficiaires, non pas de tel ou tel État, mais de leur multitude. Tout son pouvoir tient en un mot : sa mobilité.

Là où le citoyen captif subit la juridiction dans laquelle il est né, le souverain mobile pratique l’arbitrage. Il dort en Thaïlande, facture depuis Dubaï, structure son patrimoine à Singapour et conserve sa citoyenneté d’origine pour les mauvais jours. Chaque État devient alors un fournisseur de services qui doit le séduire sur la fiscalité, la sécurité, la qualité de vie et la stabilité juridique, de sorte que l’individu se met littéralement à faire ses courses entre les nations.

C’est tout le sens du vote avec ses pieds que défend Olivier Roland Tout le monde n’aura pas la chance de quitter son pays³, où l’on cesse de vouloir réformer le pays qui nous étouffe pour simplement le quitter. Or un marché ne fonctionne que tant qu’il subsiste plusieurs vendeurs en concurrence, et le jour où cette concurrence vient à disparaître, celui qu’on traitait en client redevient aussitôt un sujet.

Albert Hirschman l’avait formalisé dès 1970 : face à une organisation qui se dégrade, il n’existe que deux recours, la prise de parole et la défection⁴. La parole ne compte que tant que la porte reste ouverte, et le mur de Berlin n’a jamais eu d’autre fonction : un État qui interdit de partir n’a plus besoin d’écouter.

C’est précisément la multiplicité des juridictions qui protège l’Individu Souverain, et non leur disparition.

Le premier réflexe du souverain mobile devrait donc être, aussi contre-intuitif que cela paraisse, de souhaiter longue vie aux États-nations : non par amour de l’un d’eux, mais parce que leur nombre est son seul rempart tant qu’il n’a rien bâti d’autre.

Ce n’est pas une spéculation, c’est même, à en croire les historiens, la recette du « miracle européen ». Ralph Raico attribue l’essor singulier de l’Europe à son morcellement politique : cette poussière de royaumes, de principautés, de villes libres et de républiques rivales où le prince qui pressurait trop ses marchands, ses artisans et ses savants les voyait fuir avec leurs capitaux vers le fief d’à côté⁵.

L’Europe n’est pas devenue libre et prospère malgré sa fragmentation, elle l’est devenue grâce à elle.

On touche là au contresens des libertariens les plus naïfs, ceux qui rêvent d’un monde enfin débarrassé des États. Le pouvoir a horreur du vide. Un monde sans États n’est pas un monde sans pouvoir, c’est un monde où s’engouffre autre chose : un empire, un cartel, une mafia ou une poignée de magnats.

Or un monde réduit à un pouvoir unique, quel que soit le nom qu’il se donne, est un monde sans aucune porte de sortie. Dès lors qu’il n’existe plus d’issue, il ne reste plus le moindre levier de négociation, seulement une voix qui ne pèse rien parce qu’elle ne peut plus être suivie d’un départ.

Le piège du guichet unique

Frontispice du « Léviathan » de Thomas Hobbes (1651) : le souverain unique, composé de la multitude.

La véritable menace du siècle ne porte donc pas le nom qu’on lui prête d’ordinaire. Ce ne sont pas les États en eux-mêmes qu’il faut redouter, c’est leur disparition au profit du guichet unique : le monde où toutes les juridictions affichent les mêmes règles au même prix, si bien que l’humanité entière fait la queue devant un seul comptoir. Devant un guichet unique, on ne négocie plus, on remplit le formulaire en silence.

Qu’on imagine seulement l’aboutissement du projet, une gouvernance mondiale harmonisée, une tour de Babel 2.0, et l’on comprend qu’il n’a rien d’un fantasme puisqu’il est ouvertement revendiqué. Attali plaide de longue date pour une forme de gouvernement planétaire :

On peut imaginer, rêver d’un Jérusalem devenant capitale de la planète qui sera un jour unifiée autour d’un gouvernement mondial. C’est un joli lieu pour un gouvernement mondial.⁶

Klaus Schwab, lui, théorise dans La Quatrième Révolution industrielle la fusion des sphères physique, numérique et biologique, jusqu’à une technologie qui ne s’arrête plus aux portes du corps humain⁷. Dans ce monde se mettraient en place les mêmes règles fiscales partout, et avec elles la fin de toute concurrence entre nations.

Une identité numérique et une surveillance biométrique standardisées, une monnaie programmable pour une économie dirigée. Une gouvernance par protocoles obligatoires, mis à jour à distance et appliqués automatiquement. Et par-dessus l’ensemble, une intelligence artificielle globale capable de surveiller, de noter et de corriger en temps réel le comportement de milliards d’individus⁸.

Un œil sans paupière, ouvert sur chaque vie.

L’arbitrage juridictionnel y perdrait tout objet, parce que tous les guichets afficheraient le même prix fixé par le même opérateur, et le souverain mobile découvrirait soudain qu’il n’a plus nulle part où aller, sa mobilité, son seul véritable atout, ne valant brusquement plus rien. À cette uniformisation des règles s’ajouterait quelque chose de plus profond et de plus triste encore : la dissolution lente du sentiment d’appartenance.

Une humanité parfaitement homogène cesse d’être une mosaïque de peuples pour devenir une masse administrée.

Babel, à l’envers

\ La tour de Babel et la confusion.

Ce projet porte une signature très ancienne qu’il vaut la peine de savoir reconnaître. Dans la Genèse, les hommes parlent une seule et même langue et entreprennent de bâtir une tour qui monterait jusqu’au ciel, afin de « se faire un nom » et de ne plus jamais être dispersés⁹. La réponse qui leur est faite n’est pas la foudre, mais la confusion des langues et la dispersion des peuples sur toute la surface de la terre. On lit d’ordinaire cet épisode comme une malédiction.

Et si la dispersion n’était pas la malédiction qu’on a cru y voir, mais le garde-fou ? Le gouvernement mondial, qui serait le parachèvement du projet des deep states, reprend aujourd’hui le chantier abandonné dans la plaine de Shinéar. Même rêve d’unité, mêmes promesses de stabilité et de puissance, et une langue unique enfin retrouvée qui n’est plus celle d’un idiome primordial mais celle du code : tout l’appareillage décrit plus haut, couronné d’une intelligence artificielle globale qui parle, traduit, surveille et décide dans une langue universelle à laquelle nul ne pourra se soustraire.

L’ironie veut que la traduction instantanée par la machine défasse, littéralement, le miracle de la confusion des langues : l’anti-Babel est techniquement au point. Mais à bien y regarder, cette Babel 2.0 est une Babel inversée, et l’inversion est quadruple :

La première tour fut bâtie par une humanité déjà une, qui refusait de se disperser ; la nouvelle se bâtit pour réunifier une humanité dispersée, c’est-à-dire pour abolir rétroactivement le geste qui l’avait mise à l’abri.

La première montait de la terre vers le ciel ; la nouvelle descend du « cloud » sur les hommes, par mises à jour successives, capillarité réglementaire et conditions d’utilisation.

La première fut élevée par un peuple entier pour lui-même ; la nouvelle est érigée par une caste pour tous les autres, une tour dont les bâtisseurs n’habiteront pas les mêmes étages que ceux qu’on y loge.

La première, enfin, fut interrompue d’en haut, ses bâtisseurs dispersés ; nul ne viendra interrompre la seconde, qui ne cherche qu’à déraciner les hommes pour qu’aucun ne puisse plus se tenir à l’écart, et à son sommet ne siège plus Dieu, mais ceux qui rêvent de le devenir.

Babel 2.0 : la tour qui descend du « cloud » sur les hommes.\ Généré avec Nano Banana Pro.

Construire l’Archipel ne revient donc à rien d’autre qu’à refaire le geste de la dispersion, mais volontairement cette fois, en préférant la multiplicité des langues, des règles et des communautés à la fausse paix d’un commandement unique. Unis, mais dans la dispersion.

Le rêve des reines de la ruche

John Martin, « Le Pandémonium » (1841) : Mieux vaut régner en Enfer que servir au Ciel.

Pour mesurer l’enjeu réel, il faut cesser de raisonner par noms et commencer à raisonner par mécanisme : peu importe qui siège aux commandes, ce qui compte est la structure qui fait converger les intérêts. Ce que préparent, chacun à sa manière, les promoteurs d’une gouvernance mondiale n’est pas un débat d’idées abstrait, mais l’installation d’un système où le pouvoir s’accumule mécaniquement entre les mains de ceux qui occupent déjà la position dominante, et plus encore entre celles de ceux qui détiennent les données.

Celui qui détient les données dispose d’une connaissance asymétrique de chaque individu, de ses désirs, de ses peurs, de ses failles et de son prochain geste. Yuval Noah Harari le dit crûment¹⁰ :

Le futur appartient à qui possède les data.

Celui qui possède les données acquiert sur chaque individu un pouvoir dont, Harari le répète à Davos, ni la Gestapo ni le KGB n’ont jamais disposé : un pouvoir qu’aucun roi n’a jamais détenu.

Cette asymétrie ne resterait pas longtemps théorique, car elle dispose déjà de son outillage et même de son prototype grandeur nature. Qu’on couple surveillance, identité et monnaie numériques à un système de crédit social, et l’on obtient ce que la Chine expérimente déjà sous une forme encore fragmentaire : la capacité de récompenser la conformité et de punir l’écart, non plus par la prison mais par l’exclusion.

Un anneau pour les gouverner tous, un anneau pour les trouver, et dans les ténèbres les lier¹¹.

L’individu non conforme ne serait pas emprisonné mais débranché, privé d’accès au crédit, au logement, au transport, à l’emploi et à la vie sociale.

Non pas réprimé : rendu lentement inviable.

There is no life in the void, only death¹¹

Nulle vie dans le néant, rien que la mort. Le débranché n’a ni cachot ni bourreau ; il a le vide, et le vide l’efface.

Le débranché : ni jugé, ni puni. Effacé, rendu inviable.\ Généré avec Nano Banana Pro.

C’est ici que le contrôle social rejoint, par une porte dérobée, le vieux projet eugéniste, à cette nuance près qu’il ne sélectionne plus la force, mais la docilité. Un individu exclu sur le plan économique et social est un individu qui ne fonde pas de famille, ne transmet rien et ne se reproduit pas.

À grande échelle et dans la durée, un système qui débranche méthodiquement les non-conformes finit par exercer une pression de sélection en faveur de la seule docilité, sans que personne n’ait jamais eu besoin de décréter quoi que ce soit.

Laurent Alexandre décrit l’autre versant de cette même fracture, celui d’une élite cognitivement augmentée qui se sépare peu à peu du reste de l’humanité¹², et c’est le schisme même qu’avait pressenti Harari en annonçant l’avènement d’un Homo Deus, cet homme-dieu que l’augmentation, la longévité et l’intelligence machine arrachent à la condition commune pour le hisser au-dessus d’une « classe inutile » désormais sans emploi ni pouvoir¹³.

La Ruche ne produit donc pas une humanité, mais deux : une caste qui transcende, une masse qu’on administre.

Là est le véritable enjeu du tournant, qui ne porte pas sur un arbitrage juridictionnel : l’être humain demeurera-t-il une fin en soi, ou deviendra-t-il une ressource gérée par ceux qui se prennent déjà pour les reines de la Ruche ? À cet Homo Deus dont rêve l’élite, l’Archipel n’oppose pas un autre maître, mais tout autre chose : un homme qui ne cherche pas à devenir un dieu, seulement à rester un homme libre, maître de lui-même, ce que le droit romain nommait sui iuris.

Ce n’est pas sans rappeler La Fontaine. Le chien bien nourri vante sa gamelle au loup famélique, jusqu’à ce que le loup aperçoive le cou pelé :

Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas où vous voulez ?

La Ruche est une gamelle qui ne se renverse jamais, au prix d’un collier qui ne s’enlève plus.

Cela dit, maître Loup s’enfuit, et court encor.¹⁴

Accepter la domestication, ou retourner à l’état sauvage : le dilemme du siècle tient déjà dans la fable.

Le troublant face-à-face de Peter Thiel et Léon XIV

Après tout... Pourquoi pas ? Pourquoi ne devrais-je pas le garder ?\ Bilbon, La Communauté de l'anneau (2001)

Aux portes du Vatican, un pape et un milliardaire de la tech se disputent l’avenir. Léon XIV consacre son encyclique Magnifica Humanitas à la menace que l’intelligence artificielle fait peser sur la dignité humaine¹⁵ ; Peter Thiel vient d’y donner sa série de conférences sur ce qu’il appelle la politique de l’Antéchrist¹⁶. Le Pape voit le danger dans la machine que personne ne contrôle ; Thiel le voit dans le contrôle de la machine, ce gouvernement mondial qui viendrait nous sauver en promettant la sécurité.

Mais ils partagent un constat, et c’est le seul qui compte : le pouvoir réel s’est déjà constitué en réseaux transnationaux qui dépassent les gouvernements, l’ère de l’État-nation s’achève, et la question n’est plus de savoir si un pouvoir au-dessus des nations viendra, mais qui le tiendra.

Chacun propose le sien.

Le Pape, d’abord, lit le siècle avec la même grille que ce texte. Son encyclique s’ouvre sur deux icônes : Babel, l’uniformité d’une humanité qui ne veut plus rien au-dessus d’elle, et Jérusalem, la ville rebâtie après l’exil à Babylone, « grâce à la responsabilité partagée de tout le peuple¹⁷ » Et il avertit :

Quand ces biens restent concentrés entre les mains de quelques-uns, sans formes adéquates de partage et d’accès, il se crée un nouveau déséquilibre¹⁸.

Mais son remède change d’échelle : une gouvernance mondiale de l’intelligence artificielle, un multilatéralisme refondé, des institutions internationales réformées¹⁹, et l’Église en boussole morale de l’ensemble. C’est le plan de survie de l’ancien monde : les gouvernements de la terre fondus en un seul corps pour rebâtir Jérusalem, comme un seul homme, cette ville dont sa propre encyclique rappelait qu’aucun homme seul ne l’avait relevée. Un pape qui bénit ce chantier prêche aussi pour sa paroisse.

Attali, qui rêve tout haut de Jérusalem en capitale du gouvernement mondial, n’aura fait que dire crûment ce que le remède du Pape murmure. Thiel, lui, tient ce remède pour le piège suprême : l’Antéchrist ne prendra pas le pouvoir en déclenchant l’apocalypse, mais en l’agitant sans relâche, en promettant la paix et la sécurité contre l’abandon de toute liberté, et en maintenant aux manettes les dinosaures institutionnels que la technologie devait mettre à la retraite. L’argument est puissant.

C’est aussi celui d’un outsider : un monde sans cadre partagé ne reste pas sans maître, il revient de fait à ceux qui détiennent déjà les données et les serveurs, c’est-à-dire à sa propre caste.

Ary Scheffer, « La Tentation du Christ » (1854). Tous les royaumes du monde, si tu te prosternes. Jésus est le seul candidat à avoir refusé.

Gouvernement mondial pour gouvernement mondial : celui du Pape serait officiel, un siège, un drapeau, des traités ; celui des seigneurs de la donnée n’aurait besoin de rien de tout cela. Il gouvernerait sans être élu, ni même nommé. L’homme qui prêche contre l’Antéchrist a d’ailleurs nommé sa société de surveillance Palantir, d’après les pierres de vision du Seigneur des anneaux : des instruments de roi dont la légende ne retient qu’une leçon :

Quiconque croit s’en servir est déjà regardé par un œil plus grand que le sien¹¹.

Là où le Pape voit dans la gouvernance mondiale le remède à bâtir, Thiel y voit le trône à ne pas laisser se faire prendre. C’est ici que ce texte prend ses distances avec l’un comme avec l’autre, car chacun trahit ce qu’il prétend défendre : le Pape rebâtit la première Babel en voulant rebâtir Jérusalem ; Thiel bâtit la seconde, celle qui descend du cloud, forgeant pour l’Antéchrist les outils qu’il prétend conjurer.

Deux portes, une seule Ruche. Ce grand duel a, au fond, des airs de bipartisme : deux couleurs qui s’affrontent sur tout, sauf sur l’essentiel. Ils se disputent le volant, jamais la destination : un pouvoir au-dessus des nations, qu’il siège dans une Jérusalem de marbre ou dans un nuage de serveurs.

James Gillray, « The Plumb-pudding in Danger » (1805). Le grand Globe lui-même est trop petit pour rassasier de tels appétits.

La gouvernance mondiale, une chimère ?

Jean-Baptiste Isabey, « Le Congrès de Vienne » (1815). On y redessine le monde autour d’une table. Les peuples ne sont pas dans la pièce.

Ce face-à-face n’est pourtant que la partie émergée d’un mouvement bien plus ancien, et l’on se tromperait du tout au tout en le prenant pour une querelle d’aujourd’hui. La gouvernance au-dessus des nations n’est pas une hypothèse d’avenir, c’est un chantier ouvert depuis 1945, qui s’élève strate après strate, et dont chaque étage fut présenté, en son temps, comme la réponse raisonnable à une crise bien réelle.

Il y eut l’étage des États d’abord. À Yalta, trois hommes se partagent le sort des peuples sans jamais les consulter, puis les accords de Bretton Woods, les Nations unies et la construction européenne empilent, traité sur traité, une autorité qu’aucun électeur ne renverse jamais²⁰. On tient volontiers ce dessein pour le fantasme d’esprits inquiets, mais il s’affiche désormais sans le moindre voile : en septembre 2024, les États réunis à New York adoptent un Pacte dont l’Organisation des Nations unies elle-même résume ainsi l’ambition.

Transformer la gouvernance mondiale. Nations unies, Pacte pour l’avenir, 2024²⁰

Vient l’étage de la synchronisation ensuite, et c’est le plus troublant, car nul n’a besoin d’y donner d’ordre pour que tous s’exécutent. Le Covid en fut la répétition générale, des gouvernements du monde entier adoptant à quelques jours d’intervalle les mêmes confinements, les mêmes passeports sanitaires, les mêmes fermetures. L’Organisation mondiale de la santé a depuis fait voter, en 2024 puis en 2025, des amendements et un accord instaurant une alerte pandémique planétaire et coordonnant d’avance la réponse, au point que les États-Unis les ont formellement rejetés pour préserver leur souveraineté²¹.

La même chorégraphie se rejoue aujourd’hui sur la parole et l’accès en ligne : vérification d’âge, restriction des réseaux sociaux, retrait des contenus, votés à quelques mois les uns des autres au Royaume-Uni, en Australie, en Corée et au Canada. L’Union européenne, elle, s’acharne projet après projet depuis 2022 à imposer le scan de nos messages privés jusque dans leur chiffrement²². Rien de tout cela ne suppose un complot ni une main cachée : c’est le propre d’une convergence, et une convergence n’a jamais eu besoin de chef d’orchestre pour que chacun joue la même partition.

Reste l’étage le plus avancé, celui de l’argent, et c’est celui qui nous touche de plus près. Un impôt minimum mondial, sur lequel plus de cent quarante pays se sont accordés, frappe les grandes entreprises depuis 2024, et dès 2026 vos comptes en cryptomonnaie seront recensés puis échangés d’une administration fiscale à l’autre, jusqu’aux transferts vers vos propres portefeuilles²³. Si l’on nous jure que l’euro numérique ne sera pas « programmable » comme l’est déjà le yuan, le directeur général de la Banque des règlements internationaux, lui, avait dit tout haut la vérité de l’outil :

La banque centrale aura un contrôle absolu sur les règles qui détermineront l’usage de cette monnaie, et nous aurons la technologie pour l’imposer. Agustín Carstens, Banque des règlements internationaux, 2020²⁴

Les États-Unis, eux, n’ont pas même besoin d’attendre leur propre monnaie numérique : ils la tiennent déjà, sous un nom qui la déguise. Le stablecoin, ce jeton privé arrimé au dollar qu’on présente volontiers comme une émancipation, n’est le plus souvent qu’un dollar adossé à la dette américaine, traçable et gelable à distance par celui qui l’émet. Son premier gestionnaire figure désormais parmi les plus gros créanciers de Washington, et fige un compte sur simple demande de son administration²⁴.

Le dollar programmable existe donc, il circule déjà sur toute la planète, et il n’a jamais eu besoin d’une banque centrale pour cela : chacun, souvent sans le savoir, se sert de la monnaie de contrôle d’un État qui n’est pas le sien.

Reste à passer de la règle à l’exemple, et un pouvoir qui veut faire un exemple n’a même plus besoin d’une prison. En 2022, le Canada gelait des centaines de comptes bancaires sans le moindre juge, pour la seule faute d’avoir soutenu une manifestation, mesure que ses propres tribunaux ont depuis jugée illégale²⁵. Le débranchement n’a donc rien d’une hypothèse : il a déjà eu lieu, dans un pays du G7. Les seuls qui échappèrent au gel furent ceux qui détenaient une monnaie dont nul ne tenait les clés à leur place, mais nous n’en sommes pas encore là.

Tous ces acteurs se disputent âprement la forme que prendra ce pouvoir. Les États veulent en garder le volant, les seigneurs de la donnée veulent gouverner par les protocoles, les institutions veulent codifier la règle, les réseaux de l’ombre veulent tirer les fils sans être vus. Aucun, en revanche, ne conteste le fond, et tous s’affairent, chacun à sa manière, à dresser la même tour et à siéger dans la même Jérusalem. Qu’un pouvoir s’installe au-dessus des nations n’est plus une question mais une échéance, et le seul clivage qui vaille encore ne sépare pas ses partisans de ses adversaires, il sépare ceux qui veulent le piloter de ceux qui entendent s’y soustraire.

L’Archipel n’est ni le gouvernement mondial ni le règne sans partage des magnats. Il est la troisième voie que ni l’un ni l’autre n’ose nommer : une souveraineté distribuée, consentie et toujours révocable. C’est peut-être cela, rebâtir Jérusalem sans réveiller Babel : chacun sa portion de muraille.

L’Archipel

Abraham Ortelius, « Archipelagi insularum aliquot descriptio » (1584). Avant de désigner tous les chapelets d’îles du monde, l’“Archipel” fut d’abord un nom propre : la mer Égée et ses îles.

Faire nation par choix

Que les choses soient dites clairement : il ne s’agit en aucun cas de prôner un retour nostalgique au vieux nationalisme, celui du XXe siècle qui reposait sur l’accident de la naissance, la frontière subie et l’appartenance forcée, et qui est mort sans qu’il y ait lieu de le regretter. La nation, on l’a posé d’entrée, n’a jamais été réductible à l’État-nation. Ce que je décris en constitue l’exact inverse : un néo-régionalisme fondé sur le choix, c’est-à-dire des communautés hautement alignées qui décident volontairement de faire nation, et que définissent trois propriétés non négociables.

L’adhésion y est volontaire : on y entre parce qu’on partage des valeurs, un projet et une vision, jamais par le hasard d’une naissance.

La sortie y demeure facile, et c’est cette porte toujours ouverte qui contraint la communauté à mériter votre présence chaque jour.

La concurrence entre elles y est permanente : ces communautés se disputent les talents et les capitaux, ce qui les oblige à s’améliorer sous peine de disparaître.

On reconnaît là le marché des juridictions, mais reconstruit volontairement par le bas, là où l’ancien monde l’imposait d’en haut.

Jean Leon Gerome Ferris, « The Mayflower Compact ». Avant de débarquer, les colons signent le pacte qui les gouvernera : les règles d'abord, le sol ensuite.

On objectera qu’une communauté sans contrainte attire aussi ses passagers clandestins, ceux qui consomment l’Archipel sans jamais le bâtir. Mais la porte ouverte bat dans les deux sens : une communauté qu’on peut quitter librement est aussi une communauté qui reste libre de ne pas vous garder. Dans la Ruche, le parasite est débranché par l’algorithme ; dans l’Archipel, il n’est ni jugé ni puni : son adhésion n’est simplement pas reconduite. L’appartenance s’y mérite dans les deux directions, chaque jour, par ce qu’on y apporte.

Une objection plus sérieuse se lève ensuite, et il serait malhonnête de l’esquiver : cette mobilité, ce capital et cette faculté de choisir sa nation sont d’abord le privilège de ceux qui en ont déjà les moyens, de sorte que l’Archipel ressemblerait à un club fermé pour happy few pendant que la masse resterait, elle, captive du guichet unique. La remarque est juste, mais elle se trompe de cible.

Ce projet ne prétend nullement sauver tout le monde par un décret venu d’en haut : c’est précisément cette promesse, celle d’un salut administré et distribué à tous, qui définit la Ruche.

L’Archipel propose tout l’inverse : une invitation ouverte à bâtir plutôt qu’une faveur consentie. Ses premiers habitants seront forcément ceux qui peuvent se déplacer et financer l’amorce, à la manière de tous les pionniers et de toutes les diasporas qui les ont précédés ; mais ce qu’ils érigent, des lois, des outils, des précédents juridiques et une appartenance qui demeure ouverte, est aussi ce qui abaisse la barrière pour ceux qui viendront ensuite.

Le vrai danger n’est pas que l’Archipel exclue une partie de l’humanité, mais que personne ne le bâtisse, car alors c’est l’humanité tout entière qui se réveillera dans la Ruche. Ceux qui ont les moyens d’ouvrir une issue n’héritent donc pas d’un privilège mais d’une responsabilité : celle de ne pas être les seuls à la franchir. C’est précisément ce qui sépare l’Archipel du règne des magnats que nous redoutions chez Thiel.

Une nation fondée par les premiers venus ne dégénère en oligarchie que le jour où sa porte se ferme ; un pouvoir qu’on peut quitter sans frais, exposé à la concurrence permanente d’autres communautés qui n’attendent que vos talents, cesse aussitôt d’être un pouvoir sur les gens pour n’être plus qu’un service qu’ils choisissent de renouveler.

Le précédent oublié : les diasporas

Rien de tout cela ne relève de l’utopie de technologue : l’histoire a déjà produit des nations sans territoire qui ont survécu là où des empires entiers se sont effondrés, ces nations qu’on appelle les diasporas.

Le peuple juif a maintenu durant près de deux millénaires une identité, une loi, une langue et une solidarité tribale tissée en denses réseaux d’entraide à travers le monde, sans disposer d’un État ; chassé d’un pays, il se réimplantait dans un autre, et expulsé d’Espagne en 1492, il reconstruisait à Amsterdam, dans l’Empire ottoman et partout où une porte restait ouverte.

La diaspora libanaise a pareillement tissé des réseaux marchands qui vont de l’Afrique de l’Ouest à l’Amérique latine, prospérant loin d’un pays trop petit et trop instable pour la retenir. Après 1917, toute une élite russe a essaimé d’exil en exil en portant sa culture avec elle, et les Arméniens comme les Chinois d’outre-mer racontent au fond la même histoire.

Le mécanisme est celui-là même dont il est question dans ce texte. Une nation distribuée, faite de gens et de patrimoine répartis sur plusieurs sols, ne se laisse pas décapiter : lorsqu’un lieu devient hostile, les capitaux, les compétences et les familles refluent vers les nœuds plus sûrs du réseau. La résilience ne tient pas à un territoire, elle tient à la dispersion elle-même, et nous retrouvons une fois encore une tour de Babel retournée, la dispersion comme stratégie de survie plutôt que comme malédiction.

L’archipel vivant, libre et sauvage. La ruche et la domestication à l’horizon.

Le ciment de ces diasporas était un sentiment d’appartenance, le plus souvent religieux ou national. Le Network State, la nation constituée en réseau, prolonge l’héritage sans le renier : ce ciment peut le rester, ou devenir un alignement choisi, fait de valeurs, d’une vision et d’un projet partagés.

Un seul mot, cependant, sépare le Network State de ses devancières, et il est lourd de sens. Celles-ci furent contraintes, jetées sur les routes par la persécution, l’expulsion ou l’effondrement de leur pays, là où le Network State naît en réaction immunitaire à l’inclusion forcée dans la grande centralisation. Il propose de capturer la résilience de la diaspora sans en subir la douleur : faire par choix ce que ces peuples ont dû accomplir par nécessité, en substituant la dispersion volontaire à la dispersion subie.

On voit du même coup tomber l’objection qu’on nous oppose invariablement, celle de l’impossibilité d’entretenir un sentiment d’appartenance fort tout en restant mobile : les diasporas y répondent depuis près de trois millénaires.

L’appartenance n’a jamais eu besoin du sol pour exister, elle se porte tout entière dans les gens.

La technologie renverse l’asymétrie

Encore faut-il que la dispersion soit aujourd’hui matériellement possible, et c’est ici qu’intervient la seule véritable bonne nouvelle du tableau. Pendant des siècles, capturer un centre de pouvoir a exigé des moyens colossaux, une armée, une banque centrale, une imprimerie, un réseau d’espions et tout un appareil d’État, ce qui réservait le jeu à une poignée d’acteurs et condamnait l’individu au rôle de sujet.

Osmar Schindler, « David et Goliath » (1888). Goliath avait la taille, l'armure et l'armée. David avait une fronde.

C’est cette asymétrie que la technologie est en train de briser, en déplaçant, pour qui veut s’en saisir, le centre de gravité du pouvoir vers l’individu :

Le chiffrement rend la communication et la coordination inviolables, et soustrait par là même l’organisation à la surveillance.

Bitcoin retire à l’État le monopole de la monnaie et rend possible une monnaie commune que nul ne peut geler ni diluer.

L’intelligence artificielle auto-hébergée met une puissance cognitive autrefois réservée aux grandes institutions à la portée des individus et des communautés, quelle que soit leur taille.

L’impression 3D rend la fabrication d’armes et d’équipements de sécurité difficilement contrôlable et brise la dépendance aux chaînes d’approvisionnement traditionnelles.

Chaque technologie penche d’un côté. Peter Thiel l’a dit d’une formule restée célèbre :

La crypto est libertarienne, l’intelligence artificielle est communiste²⁶.

La cryptographie et Bitcoin dispersent le pouvoir vers les individus ; l’intelligence artificielle centralisée le concentre chez ceux qui détiennent les données et les serveurs. Le combat du siècle se joue entre ces deux pentes, et rien n’oblige à laisser la seconde l’emporter.

Bitcoin, ou le retour de la thermodynamique

De toutes ces briques, Bitcoin est la plus décisive, parce qu’il tranche entre deux définitions opposées de l’utilité humaine. Le projet des reines de la Ruche repose sur une monnaie créée à partir de rien, où celui qui imprime décide qui reçoit, et donc qui prospère. Le mot « utile » n’y renvoie plus à rien d’objectif : on y répute utile celui qui se montre conforme, celui que le contrôle social, le crédit et les autorisations désignent comme méritant, l’utilité s’y réduisant à une faveur politique distribuée d’en haut à ceux qui se soumettent.

Bitcoin renverse entièrement cette logique. Sa rareté est absolue et mathématique, fixée à vingt et un millions d’unités et pas une de plus, et son émission s’adosse à une dépense réelle d’énergie, ce qui replace la thermodynamique au centre du jeu : on ne triche pas avec la physique, et l’on ne fabrique pas de la valeur d’un claquement de doigts.

Heinrich Füger, « Prométhée apporte le feu aux hommes » (1817). Le feu repris aux dieux, un doigt sur les lèvres : certains pouvoirs se reprennent sans permission.

C’est le retour de la monnaie dure dont saifedean (nprofile…6g5h) a montré qu’elle accompagna toutes les civilisations florissantes²⁷. Dans une économie ancrée sur une monnaie que nul ne peut diluer ni geler, l’utilité d’un individu n’est plus décrétée mais révélée par le marché : s’y trouve utile celui qui produit ce que d’autres choisissent librement de payer. La sélection cesse d’être politique pour redevenir naturelle, et l’on y survit parce qu’on sert vraiment, non parce qu’on se conforme.

C’est ce qui sépare la preuve d’enjeu de la preuve de travail : par la première, ceux qui possèdent déjà décident, et la richesse vote pour elle-même. Dans la seconde, les règles sont les mêmes pour tous. Encore faut-il que cette monnaie soit vraiment la vôtre, et non une ligne de crédit chez quelqu’un à qui vous êtes forcé de faire confiance, ce que les bâtisseurs de Bitcoin comme FRANCIS (nprofile…vcjg) appellent The Hard Path²⁸.

La souveraineté n’est jamais un confort que l’on achète, c’est une discipline que l’on apprend, et que l’on tient.

C’est dans cette économie de l’utilité prouvée, et non décrétée, que prend corps l’Individu Souverain : celui dont la valeur ne dépend plus d’une faveur consentie d’en haut, mais de son travail et de ce qu’il apporte réellement aux siens. Dans la Ruche on est jugé utile lorsqu’on obéit, dans l’Archipel on ne survit que lorsqu’on sert vraiment, et tout l’écart entre les deux mondes tient dans ce seul déplacement.

D’abord numérique, ensuite physique

La mutation commencera dans le numérique, parce que c’est là que le coût d’organisation reste le plus faible : des communautés en ligne, des échanges commerciaux en Bitcoin, une réputation portable. C’est ce que balajis (nprofile…4lsz) , qui a donné au mouvement son manuel avec The Network State, résume par la formule « cloud first, land last », le nuage d’abord et la terre ensuite, en prenant soin d’ajouter : mais jamais sans terre du tout²⁹.

Une nation purement virtuelle reste à la merci du monde physique, exposée dès que l’on coupe l’électricité ou que l’on saisit les serveurs, et la souveraineté numérique sans ancrage matériel n’est jamais qu’une illusion confortable. Le néo-régionalisme devra donc redescendre dans le réel, sous la forme de territoires distribués, d’une énergie autonome, d’une production alimentaire, de compétences concrètes et d’une véritable capacité à tenir quand le confort s’interrompt.

Le point d’arrivée n’est pas le nomadisme perpétuel, c’est le réenracinement choisi : le nomadisme n’était qu’une étape, la terre qu’on choisit et qu’on travaille demeure la destination.

Le réenracinement

La défense, premier étage : la barrière technologique

Vient alors l’objection que tout le monde formule, et à juste titre : comment un petit territoire volontaire pourrait-il se défendre, lui qui ne disposera jamais ni d’une armée ni du monopole de la violence à la manière d’un État classique ?

Il faut distinguer ici deux étages de menace, parce qu’ils n’appellent pas la même réponse. Le premier est celui de la menace physique de bas niveau, le banditisme, la prédation opportuniste et le chaos qui suit un effondrement. À celui-là répond la technologie, non par la force au sens classique mais par l’asymétrie, à travers une barrière à l’entrée qui rend toute agression économiquement absurde :

L’impression 3D permet de produire et de réparer sur place les armes, les pièces, les outils et les équipements, sans chaîne d’approvisionnement à couper et donc sans point d’étranglement à exploiter contre soi.

Les essaims de drones assurent une surveillance permanente du périmètre, une dissuasion et une capacité de réponse autonome, là où il fallait autrefois mobiliser une garnison entière.

Une intelligence artificielle locale prend en charge la détection d’intrusion et l’anticipation des menaces, le tout auto-hébergé, sans dépendre d’un cloud étranger susceptible de vous trahir un jour.

On ne défend pas un Network State comme on défendrait une citadelle, on s’arrange seulement pour qu’il devienne trop coûteux à soumettre.

Les prototypes existent déjà, fragilités comprises

On ne parle pas ici de science-fiction : les premiers prototypes sont déjà sortis de terre. Balaji Srinivasan définit le Network State comme « une communauté en ligne hautement alignée, dotée d’une capacité d’action collective, qui finance collectivement l’acquisition de territoires à travers le monde et finit par obtenir la reconnaissance diplomatique d’États préexistants³⁰ ». Próspera, au Honduras, zone économique à gouvernance privée, en constitue une première préfiguration, au même titre que Bitcoin Jungle au Costa Rica, bâtie autour d’une économie circulaire en Bitcoin et d’un mode de vie réenraciné.

Il faut cependant être honnête là où les vendeurs de rêve ne le sont pas : ces prototypes restent fragiles. Próspera n’existe que par le bon vouloir de sa juridiction d’accueil, et l’expérience a montré qu’un changement de gouvernement pouvait remettre en cause son existence du jour au lendemain³¹. Voilà exactement la dépendance que la prochaine génération devra apprendre à dépasser, non pas en imitant ces pionniers, mais en tirant la leçon de leur talon d’Achille.

La défense, second étage : survivre à l’hôte

La menace la plus sérieuse n’est pas militaire mais juridique, et aucun essaim de drones n’a jamais arrêté un parlement : ce qui a failli tuer Próspera n’est pas un assaut, c’est l’abrogation, par un simple vote, de la loi qui lui permettait d’exister.

La vraie question est donc de savoir comment un territoire volontaire survit au jour où l’État hôte révoque d’un trait de plume le droit qu’il lui avait concédé. Puisqu’on ne peut pas empêcher un hôte d’abroger une loi, la défense ne consiste pas à se rendre inattaquable, mais à rendre sa révocation indésirable.

Ce qui dessine quatre lignes de résilience.

Être désiré, et non simplement toléré

Ce n’est pas une attaque qui a failli emporter Próspera, c’est un rejet politique : perçue comme une enclave étrangère, posée sur le territoire sans ses habitants, elle offrait la cible idéale quand un pouvoir s’est cherché un ennemi commode, et personne dans la population locale n’avait le moindre intérêt à la défendre.

La première ligne de défense n’est donc pas un drone, c’est le désir de la population qui accueille.

Un Network State qui apporte à sa région des hôpitaux, des écoles, des emplois, des routes, de l’énergie et de la prospérité devient politiquement intouchable, parce que l’abroger reviendrait pour le pouvoir en place à se mettre à dos ses propres électeurs.

On ne se protège pas contre l’hôte : on fait de sa population le meilleur des alliés. Bitcoin Jungle, au Costa Rica, a d’ailleurs pris le chemin inverse de Próspera : plutôt que de poser une enclave, elle a bitcoinisé l’économie qui existait déjà, les commerçants, les guides, les pêcheurs de la Costa Ballena, si bien qu’il n’y a pas d’enclave à défendre : la communauté et la population ne font qu’un.

Ne jamais dépendre d’un seul hôte

C’est l’arbitrage de ce texte, appliqué non plus à l’individu mais à la communauté tout entière. Plutôt que de tout miser sur une seule loi hondurienne, on négocie des statuts spéciaux, zones franches, exonérations ou chartes, avec plusieurs juridictions à la fois, de telle manière que le réseau possède un patrimoine foncier bien réel, mais réparti sur dix sols au lieu d’un seul.

Lorsqu’un nœud devient hostile, gens et capitaux refluent vers les nœuds restés sûrs, selon des replis préparés à l’avance : l’abrogation ne tue plus la nation, elle déplace un nœud. Ce qui est véritablement distribué ne se décapite pas d’un coup de tampon..

Viser la reconnaissance plutôt que le territoire

Matteo Perez d'Aleccio, « La fuite des Turcs » 1565. L'Ordre perdra l'île en 1798, mais pas sa souveraineté.

C’est ici que l’exemple le plus instructif nous vient d’une institution que personne n’attendait : l’Ordre souverain de Malte, héritier des Hospitaliers, qui a perdu son dernier territoire en 1798 lorsque Napoléon l’a chassé de l’île de Malte, et qui n’en demeure pas moins, plus de deux siècles plus tard, un sujet de droit international à part entière.

Il entretient des relations diplomatiques pleines avec cent quatorze États, émet ses propres passeports diplomatiques, dispose de ses ambassades et siège comme observateur permanent aux Nations unies, le tout sans posséder le moindre mètre carré³². Son existence prouve ce que les États préféreraient nous faire oublier : la souveraineté ne procède pas de la terre, mais de la reconnaissance.

C’est exactement le point d’arrivée que Balaji assigne au Network State, puisqu’une entité qui accumule patiemment des reconnaissances bilatérales et des traités finit par devenir un sujet de droit qu’aucun hôte isolé ne peut plus abroger sans payer un prix diplomatique. La suite de l’affaire Próspera confirme d’ailleurs la leçon : c’est devant un tribunal arbitral international, en s’appuyant sur un traité de libre-échange, et non derrière des murs, que la cité se bat aujourd’hui pour survivre³¹.

Garder l’âme dans le nuage et le corps en location

Tout cela revient finalement à comprendre la formule « cloud first, land last » dans sa pleine portée. Le cœur de la nation, son système de valeurs, son identité, sa gouvernance, son capital, sa propriété intellectuelle et son réseau humain, réside dans une couche portable qu’aucun hôte ne contrôle ; le territoire physique n’en est jamais que le corps, précieux assurément, mais remplaçable. Si un hôte révoque, on perd un corps et jamais l’âme : le capital, le code et le réseau se réimplantent ailleurs en quelques mois, et sous une autre charte.

La résilience ne naît pas de l’inviolabilité d’un lieu, elle naît de la portabilité de l’essentiel.

La vraie défense d’un Network State ne consiste pas à le rendre imprenable, mais à le rendre indispensable à ceux qui l’accueillent, trop distribué pour être décapité et trop reconnu pour être effacé.

Le miroir dérangeant : Network State et deep state

Reste un parallèle qui dérange et qu’il faut pourtant regarder en face : les Network States de demain partagent une part de leur ADN avec les deep states d’aujourd’hui. Qu’est-ce qu’un deep state, réellement ? Non pas un gouvernement élu, mais un réseau d’influence qui dicte les lois en capturant les centres de pouvoir, par-delà les frontières et sans jamais rendre de comptes au territoire qu’il influence dans l’obscurité.

Or cela décrit trait pour trait la structure d’un Network State : une entité dé-territorialisée, organisée en réseau et capable de peser sur le réel sans être un État au sens westphalien.

La différence entre les deux ne tient pas à la méthode, mais au consentement.

Le deep state capture le pouvoir afin de le soustraire aux individus, dans l’opacité et sans leur accord. Le Network State s’organise au grand jour pour le leur restituer, sur la base d’une adhésion révocable. Le premier ressemble à un parasite qui prospère dans l’ombre, le second à un organe que l’on choisit de rejoindre et que l’on demeure libre de quitter. C’est, en définitive, la même technologie de pouvoir, simplement retournée, et c’est ce retournement qui lui permet de fonctionner en contre-pouvoir : il faut bien un réseau pour en combattre un autre.

Une nuée, pas un empire

Ces îlots ne vivraient pas pour autant isolés. Reliés par les communications chiffrées, la collaboration tactique et le commerce, ils fonctionneraient sur deux registres simultanés, à la manière de tout écosystème vivant : en collaboration d’abord, par des protocoles communs, l’interopérabilité et l’entraide face aux risques existentiels qu’amplifie l’intelligence artificielle ; en compétition ensuite, pour capter les talents, les capitaux et l’attention.

Dans l’ère qui vient, c’est cette nuée d’entités qui jouera le rôle de contre-pouvoir face à un deep state qui aurait parachevé son projet, car elles sont conçues pour survivre au rouleau compresseur de Babel 2.0, là même où l’intelligence artificielle globale deviendrait l’arme ultime de l’uniformisation.

La nuée face au monolithe

La mutation, ou la servitude volontaire

Il faut donc le dire sans détour : l’Individu Souverain, pour le demeurer, ne pourra pas s’arrêter au stade du digital nomad. Cette étape, aussi utile soit-elle par l’apprentissage et l’accumulation de capital et d’expérience qu’elle permet, demeure dangereusement transitoire, et le nomade qui croit y avoir trouvé la liberté définitive n’a fait que profiter d’une fenêtre : celle pendant laquelle les guichets se font encore concurrence.

Cette fenêtre est en train de se refermer. Le jour où elle sera close, le nomade resté sans ancrage ne sera plus un homme libre mais un consommateur captif d’un monopole planétaire, payant ses impôts au seul opérateur qui subsiste et noté par la seule intelligence artificielle encore en service.

Il lui faudra donc muter, et vite, faute de quoi il deviendra, malgré lui, l’ouvrier le plus zélé du monopole global qu’il prétendait fuir. Les États qui le protègent aujourd’hui par leur rivalité seront absorbés un à un, et le jour où le dernier tombera, seul aura survécu celui qui aura, avec ses pairs, rebâti nation.

Le véritable choix ne se joue pas entre la liberté et l’État. Il se joue entre bâtir les nations de demain ou subir la dernière qui restera, et c’est au fond le seul tournant anthropologique qui compte vraiment : redevenir des bâtisseurs, ou finir en bétail.

Retourner à l’état sauvage, ou accepter la domestication.

La Boétie l’avait compris il y a près de cinq siècles, lui qui s’étonnait que des millions d’hommes servent un seul maître n’ayant de pouvoir que celui qu’ils veulent bien lui donner :

Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres³³.

La Ruche n’aura pas besoin de nous enchaîner si nous choisissons nous-mêmes le confort de la cellule. Elle compte même là-dessus. C’est de ce choix, et de lui seul, que dépend ce qui restera : des hommes maîtres d’eux-mêmes, ou des agents de la Ruche.

Dans l’Archipel, on pilote les drones ; dans la Ruche, on en devient un.

Et il faut le dire avec la même franchise : cette souveraineté-là ne sera jamais un acquis. Elle n’est pas un statut qu’on obtient, un passeport qu’on achète ou une citadelle qu’on achève, elle est une discipline qui se tient et se mérite chaque jour, une quête qui ne s’achève pas, et c’est peut-être là sa beauté même : on n’est jamais souverain pour de bon, on ne cesse jamais de le devenir. Les diasporas l’ont appris sur près de trois millénaires. Les bâtisseurs de l’Archipel devront le réapprendre à leur tour.

La Ruche promet la sécurité, l’appartenance automatique et le salut administré, et elle tiendra probablement parole, au prix exact de ce qui fait de l’homme un homme.

L’Archipel ne promet rien : il invite, il éprouve, il disperse, il recommence.

Entre la tour qui descend sur les hommes pour que nul ne lui échappe et les îles éparses que l’on aborde librement, le siècle qui vient tranchera, et chacun de nous avec lui.

La dispersion fut le premier cadeau offert aux hommes qui voulaient se faire un nom. Il est temps de le déballer à nouveau, volontairement cette fois.

Caspar David Friedrich, « Le Voyageur contemplant une mer de nuages » (vers 1818).

Rejoindre l’archipel

Refuser la domestication et la Ruche ne se fait pas du jour au lendemain, cela se construit. Le premier geste est défensif : réduire sa surface d’attaque, reprendre le contrôle de ses données, de son argent, de sa sécurité. C’est l’objet du guide gratuit que nous avons écrit, qui constitue le premier pas loin de la chaîne et de la gamelle.

Guide 100% gratuit pour réduire sa surface d'attaque et se préparer à rejoindre l'Archipel en Individu Souverain

Vient ensuite l’offensive, celle qui bâtit l’Archipel île après île : gagner sa vie en ligne, s’expatrier, coopérer, s’enraciner ailleurs. Ce sera l’objet de notre prochain guide et de nos prochains projets. Le guide, et tous nos canaux pour avancer ensemble, sont au même endroit :https://bio.lebunker.net

Notes

James Dale Davidson et William Rees-Mogg, The Sovereign Individual, 1997 : « Governments will ultimately have little choice but to treat populations in territories they serve more like customers, and less in the way that organized criminals treat the victims of a shakedown racket. » Traduction de l’auteur. Édition française parue chez Konsensus.

Jacques Attali, L’Homme nomade, Fayard, 2003. Attali y distingue les « infranomades », nomades par contrainte, les sédentaires, et les « hypernomades », nomades par choix : dirigeants, créateurs, financiers. La typologie est reprise et amplifiée dans Une brève histoire de l’avenir (2006).

Olivier Roland, Tout le monde n’aura pas la chance de quitter son pays, préface d’Éric Larchevêque.

Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty, Harvard University Press, 1970. Traduction française : Défection et prise de parole, Fayard, 1995.

Ralph Raico, « The European Miracle » (1994), repris dans The Struggle for Liberty (Mises Institute). C’est la fragmentation, et la possibilité permanente de l’exil, qui a discipliné les princes d’Europe.

Jacques Attali, entretien sur Public Sénat, 16 février 2010 .

Klaus Schwab, La Quatrième Révolution industrielle, 2016 (traduction Jean-Louis Clauzier et Laurence Coutrot, Dunod) : « C’est la fusion des technologies et leur interaction simultanée dans le monde physique, numérique et biologique qui constitue l’originalité de cette Quatrième Révolution Industrielle. » Schwab consacre par ailleurs une section aux technologies implantables, dont le point de bascule annoncé est le « premier téléphone implantable commercialisé » : les appareils, écrit-il, « sont aussi implantés dans l’organisme ».

Même sans gouvernement formellement mondial, une simple convergence par blocs, une sphère atlantique d’un côté, un ensemble continental non aligné de l’autre, produirait le même piège à l’échelle de chacun : deux ou trois guichets qui s’alignent sur les standards qui comptent, l’identité, la monnaie, la déclaration, ne valent guère mieux qu’un seul.

Genèse 11:1-9 : « Allons ! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas dispersés sur la face de toute la terre. »

Yuval Noah Harari, 21 Leçons pour le XXIe siècle, Albin Michel, 2018, leçon 4 : « Égalité : Le futur appartient à qui possède les data ». La comparaison Gestapo/KGB vient de son discours à Davos, janvier 2020 : « Neither the Gestapo nor the KGB could do it. »

L’inscription de l’Anneau : J.R.R. Tolkien, Le Seigneur des anneaux (traduction Francis Ledoux). La voix du vide, elle, n’est pas dans le livre : c’est une réplique de Sauron écrite pour le film de Peter Jackson (2001). Les palantíri sont les pierres de vision de Tolkien, dont nul utilisateur n’échappe au regard de Sauron ; la formule qui les commente ici n’est pas de Tolkien.

Laurent Alexandre, La Guerre des intelligences, JC Lattès, 2017.

Yuval Noah Harari, Homo Deus : une brève histoire du futur, 2016 (traduction française : Albin Michel, 2017), où apparaît la notion de « classe inutile ».

Jean de La Fontaine, « Le Loup et le Chien » , Fables, livre I, fable 5 (1668). « Encor » sans e final est l’orthographe d’origine, licence poétique du XVIIe siècle.

Léon XIV, Magnifica Humanitas , lettre encyclique sur la protection de la personne humaine à l’ère de l’intelligence artificielle, 15 mai 2026.

Quatre conférences privées données à Rome du 15 au 18 mars 2026, à quelques centaines de mètres du Vatican, autour des figures de l’Antéchrist et du katechon. PBS NewsHour, mars 2026 .

Magnifica Humanitas, § 7-10 : les deux icônes de Babel et de Jérusalem ouvrent l’encyclique.

Magnifica Humanitas, § 67.

Magnifica Humanitas, § 64, 72 et 131. Au § 64, constatant la « crise du multilatéralisme » : « j’invite chacun à réfléchir à des formes de coopération et d’institutions internationales plus efficaces ». Et au § 27, l’Église s’y donne sa place : « l’Église doit faire entendre sa voix, non pour dominer, mais pour servir ».

Yalta (février 1945), accords de Bretton Woods (1944), Organisation des Nations unies (1945), puis la construction européenne. Pacte pour l’avenir adopté au Sommet de l’avenir de l’ONU le 22 septembre 2024, dont la dernière partie s’intitule « Transformer la gouvernance mondiale ».

Amendements au Règlement sanitaire international adoptés en juin 2024 (en vigueur le 19 septembre 2025, instaurant un niveau d’« urgence pandémique ») et Accord de l’OMS sur les pandémies adopté le 20 mai 2025 ; les États-Unis ont rejeté ces amendements en 2025.

Royaume-Uni ( Online Safety Act , vérification d’âge appliquée depuis juillet 2025), Australie (interdiction des réseaux sociaux aux moins de 16 ans, décembre 2025), Corée du Sud (loi sur la « fausse information », décembre 2025), Canada, Union européenne (lignes directrices du règlement sur les services numériques, 2025). Le projet dit « Chat Control », déposé en 2022 et rediscuté depuis, vise le scan des messages privés y compris chiffrés.

Impôt minimum mondial de 15 % sur les grandes entreprises (OCDE, « Pilier Deux »), en vigueur depuis 2024, plus de 140 pays engagés. Échange automatique des données sur les cryptoactifs : cadre CARF de l’OCDE et directive européenne DAC8, collecte à partir de 2026, transferts vers portefeuilles auto-hébergés compris.

Euro numérique (Banque centrale européenne, passage à la phase suivante en octobre 2025), présenté comme « non programmable », à la différence du yuan numérique. Agustín Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux, séminaire du FMI, 19 octobre 2020 : « the central bank will have absolute control on the rules and regulations that will determine the use of that expression of central bank liability, and also we will have the technology to enforce that. » Stablecoins : le GENIUS Act américain (18 juillet 2025) impose des réserves adossées au dollar et aux bons du Trésor ; Tether, principal émetteur, est devenu le 18ᵉ détenteur mondial de dette américaine et gèle des adresses en coordination avec l’OFAC.

Canada, février 2022 : gel d’environ 206 comptes bancaires sous l’Emergencies Act, sans ordonnance judiciaire, pour association à une manifestation ; usage jugé illégal par la Cour fédérale. Les projets dits de « lawful access » (C-2 puis C-22) étendent l’accès de l’État aux données bancaires et numériques.

Conversation publique avec Reid Hoffman, série « Cardinal Conversations », université Stanford et Hoover Institution, 31 janvier 2018 : « Crypto is libertarian, AI is communist. »

Saifedean Ammous, The Bitcoin Standard, 2018. Traduction française : L’Étalon-Bitcoin.

Francis Pouliot, « The Hard Path » : « Our mission is not to sell numbers on a screen, fake paper bitcoin and IOUs. Our mission is to create sovereign individuals. » ; « If our clients don’t take full control over their wealth, we have failed them. » Traduction de l’auteur.

Balaji Srinivasan, The Network State , 2022 : « A key concept is to go cloud first, land last, but not land never. »

Balaji Srinivasan, définition « en une phrase » : « A network state is a highly aligned online community with a capacity for collective action that crowdfunds territory around the world and eventually gains diplomatic recognition from pre-existing states. »

La loi organique des ZEDE, fondement juridique de Próspera, a été abrogée à l’unanimité par le Congrès hondurien le 21 avril 2022 (décret 32-2022), malgré une garantie de stabilité de cinquante ans. Próspera a saisi le CIRDI en décembre 2022 (traité CAFTA-DR) ; en février 2025, le tribunal a rejeté les objections préliminaires du Honduras, et les dommages réclamés atteignent 26 milliards de dollars.

L’Ordre souverain de Malte entretient des relations diplomatiques bilatérales avec cent quatorze États membres de l’ONU et siège comme observateur permanent à l’Assemblée générale des Nations unies depuis 1994.

Étienne de La Boétie, Discours de la servitude volontaire , rédigé vers 1548, publié en 1576.

#nostrfr

Sure but Elon Musk has in some way decided to become the media, ...

2026-08-02T19:09:28Z

In reply to nevent1q…2fv9
_________________________

Sure but Elon Musk has in some way decided to become the media, so...

Is this a bot?

2026-08-02T18:56:13Z

In reply to nevent1q…uy0n
_________________________

Is this a bot?

Palantir and debanking altogether, applied to bitcoin. Nice.

2026-07-31T15:09:50Z

In reply to nevent1q…khy4
_________________________

Palantir and debanking altogether, applied to bitcoin. Nice.

AI I think

2026-07-31T14:25:33Z

In reply to nevent1q…m6eg
_________________________

AI I think

@nprofile…l6t9 seems dead, as all nostr.band projects. There is ...

2026-07-31T11:26:48Z

In reply to nevent1q…3frd
_________________________

Npub.pro (nprofile…l6t9) seems dead, as all nostr.band projects. There is also shakespeare.diy but it's ai powered which can actually be cumbersome for just getting a npub.pro kind of website. What do you think Derek Ross (nprofile…2szn) ?

#basicincome #ubi #nevent1q…nwtc

2026-07-31T11:12:39Z

#basicincome #ubi

quoting
nevent1q…nwtc
Data is pouring in. When we care for each other, everybody wins. Stop the greed of #capitalism .
#bitcoin #nostr

Give Directly might be my favorite ngo!

2026-07-31T11:11:50Z

In reply to nevent1q…9teg
_________________________

Give Directly might be my favorite ngo!

Institutional school kills these very steps of independence. The ...

2026-07-30T14:08:07Z

In reply to nevent1q…pcta
_________________________

Institutional school kills these very steps of independence. The result is not surprising.

ISBNdb literally admits feeding "poisoning tools". Like ...

2026-07-30T10:46:43Z

In reply to nevent1q…q7zy
_________________________

ISBNdb literally admits feeding "poisoning tools". Like dystopia is just normal now.

"Physical books published before this date [pre-2022] are structurally clean of modern poisoning tools."

I have decided to be free. It takes all my time.

2026-07-30T08:27:55Z

I have decided to be free.
It takes all my time.

Sort your packaging. Don't let the light on. Turn off the tap ...

2026-07-29T13:57:29Z

Sort your packaging. Don't let the light on. Turn off the tap while you brush your teeth. Take a shower rather than a bath. Don't eat too fatty, sweety or salty.
Respect nature.

And forget.

That half the plastic is not recycled whereas lobbying killed returnable containers. That advertising screens are always on. That the water you put in your mouth and on your body is contaminated with pesticides and microplastics. That you poop in (drinkable) water. That industrial food is filled with addictive additives.
To respect nature within yourself.

I can.

2026-07-28T21:28:54Z

In reply to nevent1q…r2uh
_________________________

I can.

I never heard of this before. Only that bones came from old ...

2026-07-28T20:45:08Z

In reply to nevent1q…6d9x
_________________________

I never heard of this before. Only that bones came from old Parisian cemeteries. Do you have any source to research that?

I thought the catacombs were much more ancient that ...

2026-07-28T20:06:22Z

In reply to nevent1q…m9dg
_________________________

I thought the catacombs were much more ancient that colonisation...

The intentionality here is a good question. I would make the ...

2026-07-28T20:02:11Z

In reply to nevent1q…nfm6
_________________________

The intentionality here is a good question.

I would make the assumption that complexity is more a consequence of the general policy of control than a goal in itself, and those "representatives" don't care about it because they have ways to deal with it and/or in fact be above the very laws they pass.

But well, complexity itself serves control, so... It may as well be part of the strategy package.

Currently reaching the bottom...

2026-07-27T15:24:55Z

In reply to nevent1q…awea
_________________________

Currently reaching the bottom...

Nice website! Didn't see Proton on it...

2026-07-27T15:20:25Z

In reply to nevent1q…20uc
_________________________

Nice website! Didn't see Proton on it...

One positive thing about Donald Trump is that he is getting rid ...

2026-07-27T13:59:15Z

In reply to nevent1q…6em9
_________________________

One positive thing about Donald Trump is that he is getting rid of this. (A little) less hypocritical at least.

I currently have thoughts about the "state of law"... ...

2026-07-27T13:43:53Z

In reply to nevent1q…awkc
_________________________

I currently have thoughts about the "state of law"... Mostly drawn to think it has been a nice experiment, now collapsing.
Besides people not upholding it, it is self destroying by inflating too much, already discriminating people by complicating access to law (especially in France / the EU) and by weaponising law. Which in results make people opt-out of upholding laws.
Nothing new there, but it is becoming more and more clear these times.

Nostr event nevent1qqszfu6kflkgj0d9j9n6fegy00p9vhzymhdvm73jr9caxxemm6hw0xqzyqqw58mnh0q84enmqvugk07ldhflunlje8mand07v88cwkt3cm35gezkjyz

2026-07-27T13:18:56Z

We need more warriors and less soldiers

Also, looking at history is probably biased, as invasions are ...

2026-07-25T12:16:06Z

In reply to nevent1q…z7c9
_________________________

Also, looking at history is probably biased, as invasions are more documented than peaceful settlements.

Communist ideals are not needed for taxes. Taxes have been there ...

2026-07-25T12:08:21Z

In reply to nevent1q…nq7v
_________________________

Communist ideals are not needed for taxes. Taxes have been there looooong before communism, or capitalism. In fact they exist for as long as money itself. It might even have created it.

I would not say that settlers are always invaders or attackers, ...

2026-07-25T11:59:37Z

In reply to nevent1q…7swd
_________________________

I would not say that settlers are always invaders or attackers, but they often are, or supported by them. You can be both. Looking at known history, settlements have very often been related to invasion at some point.

I agree there is also manipulation in wording though.

Isn't that what "settlers" often are?

2026-07-24T13:54:26Z

In reply to nevent1q…e5hc
_________________________

Isn't that what "settlers" often are?

"descending into the shadow, [...] the path to our deepest ...

2026-07-24T13:08:35Z

"descending into the shadow, [...] the path to our deepest wounds may also be the pathway home"

Anna Maria Flynn

Just in case you were / are on holiday: ...

2026-07-23T18:16:13Z

Just in case you were / are on holiday: https://exitchatcontrol.org/

#chatcontrol #surveillance #eu

I think I do. I like this definition (translated from french): ...

2026-07-16T07:50:51Z

In reply to nevent1q…j3v2
_________________________

I think I do. I like this definition (translated from french): freedom is agency upon yourself.

In my opinion, (free) time is both a condition and a result of freedom, as is the disposal of your body. It's intertwined.

I totally agree about emotional adulthood that I am growing consciously now (why so late in my life?).

I am not sure I could have worked on this if I had not have a forced blank time in my life, and growing this let me choose how I use my time with more freedom / consciousness.

The industrial agricultural production gives tasteless fruits and ...

2026-07-16T07:36:29Z

The industrial agricultural production gives tasteless fruits and vegetables, besides being poor in nutrients.

Until then I thought it was just the inexorable result of aiming at economic efficiency.

Then I started to doubt.

May there be, beyond least cost production, an intention to degrade the taste of unprocessed food?

Are we pushed to industrial cuisine, augmented with salt, sugars and addictive additives?

The more I think about it, the less naive I feel.

#food #health

Yes it is a little simplistic. How would you define freedom?

2026-06-17T14:28:53Z

In reply to nevent1q…p3f5
_________________________

Yes it is a little simplistic.
How would you define freedom?

Nostr event nevent1qqs9hwkv4h4mgagn4ktxrnwrl54q5w5rmruz5522tzexspptq0f5x7szyqqw58mnh0q84enmqvugk07ldhflunlje8mand07v88cwkt3cm35g7rl9c3

2026-06-17T06:59:10Z

Jin, Jîyan, Azadî

Ultimately, freedom is having your time at your disposal. If ...

2026-06-17T05:46:41Z

Ultimately, freedom is having your time at your disposal.

If learning and using freedom tech requires too much time, doesn't it become alienating too?

Many people will actually find more freedom in using proprietary tech because it gives them the most direct access to the free use of their time.

Until their attention gets stolen of course.

Just discovering Nmail from @nprofile…0x08 Email through nostr ...

2026-06-15T10:18:52Z

Just discovering Nmail from Russell (nprofile…0x08)
Email through nostr !

I thought the global trend was a decrease in violent crimes in ...

2026-06-13T10:32:10Z

In reply to nevent1q…3tk7
_________________________

I thought the global trend was a decrease in violent crimes in western countries... I have to update on this.

I guess it is a matter of scale... The bigger the system gets, ...

2026-06-13T10:21:03Z

In reply to nevent1q…wpkl
_________________________

I guess it is a matter of scale... The bigger the system gets, the more centralised the power, the more surveillance needed.

Maybe Costa Rica nostr 🙂

2026-06-13T10:16:15Z

In reply to nevent1q…dypl
_________________________

Maybe Costa Rica nostr 🙂

So it was not the Russians all the time as we were told?

2026-06-13T08:50:17Z

In reply to nevent1q…ukeh
_________________________

So it was not the Russians all the time as we were told?

Do you know any music player on Android that would be open ...

2026-06-13T05:24:10Z

Do you know any music player on Android that would be open source, manage multi genres on tracks and tag edition?
Auto / "smart" playlists would be great too.

GoneMAD was the only one I found which does all of this but it is not open source and switched from a paying model to a free with ads model. So I'm reluctant to update it...

#asknostr #opensource #music

Wow! Trump and co finally came with a reason to arrest any ...

2026-05-29T06:17:38Z

In reply to nevent1q…cycs
_________________________

Wow! Trump and co finally came with a reason to arrest any american regardless of their origin. Now they don't have to say you are ilegal immigrant, just that you are an alien.

I did not expect this to be the reason.
Can it not be a joke?

https://www.whitehouse.gov/aliens/

Wil the US apply their tougher immigration practice to former New ...

2026-05-28T12:15:31Z

In reply to nevent1q…dsas
_________________________

Wil the US apply their tougher immigration practice to former New Orleans residents?

Pour les alternatives : ...

2026-05-28T11:14:01Z

In reply to nevent1q…9ywq
_________________________

Pour les alternatives : https://www.jupiter-films.com/film-toucher-terre-144.php

Nothing changes for Israel.

2026-05-28T11:07:18Z

In reply to nevent1q…qe68
_________________________

Nothing changes for Israel.

Where / what is this?

2026-05-25T17:23:38Z

In reply to nevent1q…f0gj
_________________________

Where / what is this?

At some in my life, I was able to set my waking up by just ...

2026-05-25T17:19:35Z

In reply to nevent1q…jzkj
_________________________

At some in my life, I was able to set my waking up by just looking at the clock and reepeating to myself a few times : "i want to wake up at x".
It worked well, but my nervous system got really bad since then. I will get that back.

I am collecting them here: @nprofile…jdpz 🙂

2026-05-25T15:16:57Z

In reply to nevent1q…0juy
_________________________

I am collecting them here: Origin Nature (nprofile…jdpz)
🙂

I agree. I think "they" would only come if they are ...

2026-05-24T11:31:34Z

In reply to nevent1q…xx96
_________________________

I agree. I think "they" would only come if they are brought into decentralised services that use a nostr infrastructure, and even then would probably not use it for social media

I did the same. It took me more time to get rid of ...

2026-05-24T11:25:32Z

In reply to nevent1q…2v6x
_________________________

I did the same. It took me more time to get rid of elastane/spandex though.

I can't imagine the level of microplastics the people working in those factories have in their body...

What do you mean?

2026-04-30T09:39:53Z

In reply to nevent1q…gveu
_________________________

What do you mean?

I am not playing. We do not understand each other, fine.

2026-04-30T09:39:32Z

In reply to nevent1q…p9zz
_________________________

I am not playing. We do not understand each other, fine.

Sometimes you just want to please your girlfriend, or your ...

2026-04-30T09:16:57Z

In reply to nevent1q…un0m
_________________________

Sometimes you just want to please your girlfriend, or your children, or any person you love.

Manipulation only occurs when you try to take advantage of the person.

Love can also be free.

Yes. I stand not against accumulation of power, but against its ...

2026-04-30T09:05:23Z

In reply to nevent1q…zyqg
_________________________

Yes. I stand not against accumulation of power, but against its unlimited accumulation. Said differently: I don't want billionaires, monopolies and monarchs.
So I am thinking we need limitations and how could we set them, which can be an infnite debate.

I am aware of the vanity of such a mental construct. Yet I am in this world now, have (maybe) a political voice and try to use it.

No, I was reffering to reaching the finish line of the capitalist ...

2026-04-30T08:58:25Z

In reply to nevent1q…hqna
_________________________

No, I was reffering to reaching the finish line of the capitalist track, freezing the economy into a monopolistic block, until some event or collapse.

Why do you engage on a debate on capitalism if you do not even look at the basic definition of it?

You can just read wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

Yes! At some level, I am aware of the vanity of building such ...

2026-04-30T08:32:44Z

In reply to nevent1q…04uv
_________________________

Yes!

At some level, I am aware of the vanity of building such ideas about society, and I always come back to the foundation: any of this could only make sense in the long term with a kind of spiritual enlightenment of the people turning us into liable stewards of our commons.

At the same time, this might require a supportive and free society, so I like to try drawing some lines for it.

I like to explore the road that could lead to anarchy. Here is a ...

2026-04-29T07:22:44Z

I like to explore the road that could lead to anarchy. Here is a fisrt and short draft of how I see things now, this is an invitation to thoughts and oppositions.

From where I am, capitalism does not answer, because of the accumulation of capital that equates to accumulation of power. Communism as we have seen it (rather state capitalism or state monopoly) does not answer because of the centralised control that equates to centralised power.

So the central question is how to prevent the accumulation and centralisation of power.

My current thoughts point to a balance between a pool of commons and private property while offering freedom to all.

Commons would include at a basic layer things that support life and society for everyone (land and its resources including water, air, open source softwares). They should be administered democratically through direct democracy or random draw for representatives. Local scale and multi-layer is important for decentralisation, focus and competition among jurisdictions (communes, counties, drainage basins...) that could decide to create new common or not via public services they want. Revenue generated from conmons could replace taxation and fund basic incomes to eliminate poverty, prevent enslavement and guarantee people could pay for sustaining commons.

Private property would be for everything else (buildings, companies...), and would be de facto limited by not being able to appropriate commons, and by introducing a balance with an usage property (through cooperativism or in between models). This is important to avoid once again the concentration of assets, thus power.

Free markets and competition among democratic entities and privately owned businesses would "regulate" all of this.

#anarchism #capitalism #communism #utopia

I guess Trump has real estate solutions for that too, doesn't ...

2026-04-29T06:10:57Z

In reply to nevent1q…aj4a
_________________________

I guess Trump has real estate solutions for that too, doesn't he?

Indeed. I was taking a basic definition of capitalism as : the ...

2026-04-29T05:54:12Z

In reply to nevent1q…esla
_________________________

Indeed. I was taking a basic definition of capitalism as : the private property of the means of production and their separation from the work. And asking if you thought this was over.

Ok I get it. I am looking at it from an anarchist perspective that would take the state out of the equation, thus considering that capitalism without regulation would only lead to monopolies, implying that anarcho capitalism is not a possible thing.
If you keep the state and include competition into the core definition of capitalism, then yes I would agree that capitalism is over.

Oui, maintenant tout le monde peut être actionnaire avec ...

2026-04-29T05:44:29Z

In reply to nevent1q…xd93
_________________________

Oui, maintenant tout le monde peut être actionnaire avec l'accès facilité à la bourse, mais dans des proportions tellement différentes que je ne vois pas ce que ça change.

Qui a dit "salauds d'actionnaires" ?

Je ne comprends pas cette phrase, que veux tu dire ?
"Prend le risque du capital investi et créé ton utopie regarde les milliardaires y arrivent en ne faisant strictement rien ça devrait être la norme non ?"

Je défends l'idée que le capitalisme mène de lui-même aux monopoles, qu'il a été dès le départ du capitalisme de connivence. Les lois créent les monopoles... ou les arrêtent. Les monopoles se créent aussi et se maintiennent par des stratégies privées anti compétitives.
Et cela existait avant l'inflation monétaire fiat. Le cas de la Standard Oil me semble bien représentatif de tout ça.

A mon sens, l'anarchie est plus une philosphie et possiblement un objectif qu'une voie. La voie vers une vraie anarchie est complexe.