Шуро (nprofile…478f) Интересные мысли, но проблема многогранна и намного сложнее.
Во-первых, мы биологические машины, ведомые сборищем генов, которые хотят выжить и размножиться.
Сотни тысяч лет хомо сапиенс был движем именно этим, и важность именно своих детей была очень высокой. Например, одна из гипотез распространения голубоглазости предполагает, что если голубые глаза были редкостью, то голубоглазый самец так мог хоть как-то "сделать анализ на отцовство" и быть уверенным, что самка не спала с другими.
А многие дикие животные съедают или изгоняют предыдущий помёт самок при восхождении на место альфа-самца.
Во-вторых, мы не только гены, но ещё и мемы. В том смысле, который заложил изобретатель мемов Ричард Докинз.
Информационная составляющая в жизни человека играет немаловажную роль. А гены где-то на 50% влияют на умственные способности.
А тема с залётами и прицепами вполне валидная, почему нет?
> Когда общество говорит, что "нам нужны твои дети"
Не общество, а политики. Само общество редко задумывается на такие глобальные темы.
> Не пора ли от этого отходить, для начала - на уровне культуры?
От чего отходить на уровне культуры? Нормализовать блядство? Так этим половина русскоязычного Федиверса занимается, только называют это замысловато, чтобы никто не догадался, - полиаморией.