D day on Nostr: 特斯拉电机去稀土化可行性思考。 ...

特斯拉电机去稀土化可行性思考。

近期马斯克提出，要通过升级电机，提高转速，降重等方式在未来的电机里剔除稀土使用。

先上结论:

完全不用稀土不可能，营销宣传和现实履行有差距是常态，最终都会停在新的妥协平衡点。

就像老板画饼时的承诺，吃了吐吐了吃，画的和到嘴的明显买家秀和卖家秀一个逻辑。

通过技术革新降低稀土使用比例的技术路线有成功概率。
但是受地缘政治影响，在无迫切供需压力的前提下，整体全面转向实现概率仅三成。

原因拆解如下
1.凡事有利有弊，为满足替代要求，就要提高转速，进而导致高温环境。

即便不提计温控相关配套成本，仅因此导致的不可逆退磁，使效率降低的折旧影响，就需要纳入关键计价观察。

2.材料
少用稀土，总不能用空气补缺，那铜和特种硅钢的用量就需要提升。

经济下行期，铜价支撑力度偏弱，可视为利好。
但是经济是有周期的，今日之蜜糖也可以是它日之毒药。

且特种硅钢只有在产能爬升，需求持续放量后才能以量换价明显降本。
在初期，成本增加概率更大。

3.配套成本增加
高转速，必然导致齿轮磨损，噪音变大，传动系统压力加大，进而加速老化等一系列问题。

在有电车这个可选项后，越来越多人意识到。
一辆车的成本，不仅在
a.入场时的售价。
还包括
b.日常油，电消耗。
c.折旧，维修。
d.汰换时的残值回收。

新电机路线，显然会在b.c.d上存在明显的负面潜在风险。

4.新电机更轻更小转速更快的特性，增加设计和制造难度。

熟悉精密制造的朋友都清楚，制造过程中，公差，稼动率，良品率都是关键指标。

更强的技术都将体现在这些数据细节里，而提升这些数据的稳定量产表现，在现实里有多难。

这些提升，都是需要实打实投入去实现的。
而研发，改良的投入成本并不是无限量的。
终归要结合实际，在保障利润的前提下，妥协在新高度。

5.设计成本。
设计一定程度上可以视为研发，雇佣聪明且掌握专业知识的技术人才，在特定领域挖掘物理极限。

这是很贵的。

所以国内很多企业被困在代工赚取微薄收益的状态。
并不是不想赚高科技超额利润的钱，是养不起研发团队，只能被困在当下状态。

新技术路线明显在减速机构设计，电控算法复杂度，极端工况应对等领域提出新挑战。

这些都需要新设计去应对。
而产生的成本是需要摊销进成本端的。

以上几个方面的确定性成本增加，已明显增加新路线的成本。
在稀土不断供的前提下，拉低新路线的推进动力。
即便稀土明显供应减少，也无非是基于成本考量的再平衡。

商业主体的商业行为，和国家意志的思考方式总归不同。
前者很专一，始终不忘初心:赚钱。